Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-20504/2020[88-173/2021-(88-18979/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-828/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000917-03 по иску Породина Виктора Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Киселёвская городская больница" о некачественном оказании медицинской помощи, по кассационной жалобе Породина Виктора Петровича на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Породин В.П. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Киселёвская городская больница" (далее по тексту также ГБУЗ КО "Киселёвская городская больница", ГБУЗ КО КГБ) о некачественном оказании медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что ему врачом- "данные изъяты" "Прокопьевской городской больницы инфекционного отделения" 17 апреля 2020 г. установлен диагноз "данные изъяты", в связи с чем ему назначено лечение препаратами "данные изъяты", врачом- "данные изъяты" рекомендован к применению препарат "данные изъяты", "данные изъяты" 20 апреля 2020 г. выдано заключение: "данные изъяты", рекомендован препарат "данные изъяты". Кроме того, врачом- "данные изъяты" 31 марта 2020г. Породину В.П. рекомендованы препараты "данные изъяты" и "данные изъяты".

Полагает, что применение им каждого из этих препаратов должно быть рассмотрено на врачебной комиссии (ВК) с учётом состояния его здоровья, возраста и ранее назначенных препаратов и решение комиссии должно быть выдано ему путём направления на домашний адрес почтой с описью вложения. Также истец требует предоставить ему информацию о прогнозе его заболевания "данные изъяты" - своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи (какими противовирусными препаратами, "данные изъяты"" и т.д.), связанном с ним риске пожилого возраста и установленных сопутствующих заболеваниях.

Породин В.П. просил суд обязать ГБУЗ КО "Киселёвская городская больница" рассмотреть на врачебной комиссии (далее-ВК) рекомендацию "данные изъяты" от 17 апреля 2020 г. и от 20 апреля 2020 г. по применению истцу медицинского препарата "данные изъяты"; предоставить ему информацию о прогнозе заболевания; рассмотреть на ВК рекомендацию врача инфекциониста по применению препарата "данные изъяты"; рассмотреть рекомендацию врача "данные изъяты" от 2 апреля 2020 г.; рассмотреть рекомендацию врача- "данные изъяты" от 31 марта 2020 г. на применение препарата "данные изъяты" и "данные изъяты"; оплатить истцу стоимость приобретённых препаратов: "данные изъяты" в сумме 531 руб.; "данные изъяты" в сумме 1042 руб.; "данные изъяты" в сумме 81 руб.; рассмотреть обращение от 18 июня 2019 г, от 13 сентября 2019 г. на ВК; выдать копию протокола ВК N от 27 февраля 2020 г.; рассмотреть рекомендацию "данные изъяты" от 20 апреля 2020 г. по применению препарата "данные изъяты"; рассмотреть данные рекомендации врачей специалистов и обращений.

Также согласно дополнениям к исковым требованиям истец просил обязать ответчика рассмотреть рекомендацию Прокопьевского врача "данные изъяты" городской больницы N 1 от 17 апреля 2020 г..на применение препарата "данные изъяты" 1 таб. 1 день 12 недель на ВК и предоставить копию решения ВК; рассмотреть рекомендацию врача "данные изъяты" ГБУЗ КО КГБ от 20 апреля 2020г. на применение истцу препарата "данные изъяты" 1 таб. 1 день 12 недель на ВК и предоставить копию решения ВК; рассмотреть обращение истца от 17 апреля 2020 г..на имя главного врача, зав. поликлиники и предоставить копию решения ВК; предоставить полную, достоверную информацию по установленному ему заболеванию "данные изъяты", своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, (какими противовирусными препаратами, "данные изъяты" и т. д.), связанном с ним риске пожилого возраста и установленных у него сопутствующих заболеваниях); рассмотреть на ВК рекомендацию врача гепатолога от 2 апреля 2020 г..по применению истцу препарата "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; рассмотреть на ВК его обращение, связанное с оказанием медицинской помощи от 9 апреля 2020 г..по применению ему препарата "данные изъяты" в соответствии с приказом N п. 4.24 и предоставить копию решения ВК; рассмотреть рекомендацию Прокопьевского врача инфекционного отделения городской больницы N 1 от 17 апреля 2020 г..на амбулаторное применение истцу препарата "данные изъяты" 1 таб. 1 день 12 недель на ВК и предоставить ему копию решения ВК; рассмотреть рекомендацию врача "данные изъяты" ГБУЗ КО КГБ от 20 апреля 2020 г..на амбулаторное применение истцу препарата "данные изъяты" 1 таб. 1 день 2 недели на ВК и предоставить копию решения ВК; рассмотреть обращение истца от 17 апреля 2020 г..на имя главного врача, зав. поликлиники, связанное с медицинской помощью, и предоставить копию решения ВК; признать, что рекомендация врача- "данные изъяты" от 31 марта 2020 г..на

применение препарата "данные изъяты" и "данные изъяты" рассмотрена несвоевременно; обязать рассмотреть рекомендацию врача- "данные изъяты" ГБУЗ КО КГБ от 20 апреля 2020 г..на амбулаторное применение истцу препарата "данные изъяты" 1 таб. 1 день 2 недели на ВК и предоставить копию решения ВК; рассмотреть рекомендацию врача- "данные изъяты" ГБУЗ КО КГБ от 20 апреля 2020г. на амбулаторное применение истцу препарата "данные изъяты" 1 таб. 1день 2 недели на ВК и предоставить копию решения ВК; рассмотреть обращение истца, связанное с медицинской помощью от 17 апреля 2020 г..на имя гл. врача, зав. поликлиники и предоставить копию решения ВК; обязать ответчика предоставить истцу полную, достоверную информацию по установленному истцу заболеванию "данные изъяты", своевременности и квалифицированности по его лечению, прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи (какими противовирусными препаратами, " "данные изъяты"" и т.д.), связанном с ним риске пожилого возраста и установленных сопутствующих заболеваниях; рассмотреть на ВК рекомендацию врача- "данные изъяты" КБУЗ КО КГБ от 20 марта 2020 г..на применение истцу препарата "данные изъяты" и выдать копию решения ВК; рассмотреть на ВК претензию истца от 4 марта 2020 г, связанную с оказанием медицинской помощи, о применении препарата "данные изъяты" и выдать копию решения.

Требования о необеспечении истца льготными лекарственными препаратами, которые он был вынужден приобретать за свой счёт, и о взыскании с ответчика их стоимости истец в судебном заседании не поддержал.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г, Породину В.П. в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Киселевская городская больница" отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец Породин В.П. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Породин В.П. наблюдается в поликлинике N1 ГБУЗ КО "Киселёвская городская больница", являясь застрахованным лицом по ОМС.

20 марта 2020 г. Породину В.П. рекомендовано принимать препараты "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д.6 об).

31 марта 2020 г. Породину В.П. рекомендовано принимать препарат "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д.67).

2 апреля 2020 г. Породину В.П. рекомендовано принимать препараты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д.7).

20 апреля 2020 г. Породину В.П. рекомендовано принимать препараты "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д.4).

На врачебной комиссии от 9 апреля 2020 г. принято решение о назначении Породину В.П. препаратов "данные изъяты" и "данные изъяты", препарат "данные изъяты" не показан, так как по составу действующих веществ аналогичен "данные изъяты" (л.д.83).

На врачебной комиссии от 30 апреля 2020 г. рассмотрен вопрос обеспечения Породина В.П. препаратами "данные изъяты" и "данные изъяты", препарат "данные изъяты" выписан истцу по муниципальной льготе, "данные изъяты" - по федеральной льготе (л.д.40).

В соответствии с разделом 1 Клинических рекомендаций " "данные изъяты"" определено, что "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 502н, которым утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, Приказом от 9 января 2018 г. в ГБУЗ КО "Киселёвская городская больница", которым утвержден состав врачебной комиссии и подкомиссий данной медицинской организации, а также положение о врачебной комиссии, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе Породину В.П. в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что ответчиком обеспечено соблюдение прав истца на охрану здоровья, обращения истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные законом, на данные обращения истцу даны мотивированные ответы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд правильно исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждена невозможность создания врачебной комиссии для рассмотрения вопроса о назначении истцу медицинских препаратов для лечения "данные изъяты" заболевания и рассмотрения его претензий по этому поводу, так как в штате ГБУЗ КО КГБ отсутствуют специалисты в данной области медицины.

Приказом N от 10 июля 2017 г. в соответствии с постановлениями Киселёвского городского суда приостановлена деятельность инфекционного отделения ГБУЗ КО КГБ. До настоящего времени деятельность отделения не возобновлена (л.д.82).

Вместе с тем, ответчиком обеспечено соблюдение прав истца на охрану здоровья путём проведения 8 мая 2020 г. телемедицинской консультации со специалистами областной "данные изъяты" больницы. Установлен факт "данные изъяты" истца "данные изъяты" определено, что вопрос о форме процесса (острый или хронический) может быть решён при адекватном (не менее 6 месяцев) времени наблюдения. В настоящее время период наблюдения не завершён.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу требуемую им информацию о прогнозе развития заболевания "данные изъяты", своевременности и квалифицированности по его лечению, методах оказания медицинской помощи, поскольку период наблюдения не истёк.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что истцу были даны рекомендации, в том числе по лекарственной терапии (л.д.79-81) с указанием на то, что "данные изъяты" терапия может быть отложена без риска для здоровья (л.д.69, 71-72).

Разъяснено, что лечение "данные изъяты" проводится в условиях дневного стационара "данные изъяты" больниц. В настоящее время в Кемеровской области работа дневных стационаров временно приостановлена в связи с пандемией короновирусной инфекции, при возобновлении работы дневных стационаров Породин В.П. будет направлен на плановое лечение "данные изъяты" (л.д.87, 89-90, 91-92).

Также отмечено, что на фоне приёма лекарственных препаратов "данные изъяты" и "данные изъяты" результаты биохимического анализа значительно улучшились, динамика положительная (л.д.81, 90).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, установленном диагнозе и прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании пункта 5 статьи 22 указанного выше закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние его здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012г. N 441н (далее - Порядок N 441н). Согласно п. п. 7 и 8 Порядка N 441н справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, а в некоторых случаях и фельдшерами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случае, если проведение такого обследования необходимо. Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (п.12 Порядка N 441н). Они выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния его здоровья.

Медицинскими документами, содержащими сведения о состоянии здоровья пациентов, являются медицинская карта амбулаторного больного, выписной эпикриз, направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию и другие документы, формы которых утверждены Приказом Минздрава России от 22 ноября 2004 г. N 255. Этим Приказом утвержден также Порядок оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг (далее - Порядок N 255). Согласно п. 7 Порядка N 255 при наличии показаний и отсутствии противопоказаний каждому гражданину в соответствии с его заболеванием участковый терапевт, участковый педиатр, врач общей практики (семейный врач), фельдшер назначает санаторно-курортное лечение, заполняет справку для получения санаторно-курортной путевки и оформляет санаторно-курортную карту.

Исходя из вышесказанного, справки, медицинские заключения, санаторно-курортные карты составляются по результатам проведения медицинских освидетельствований, осмотров, диспансеризации, то есть их оформление подразумевает получение пациентом медицинского заключения о состоянии его здоровья по результатам проведенного обследования. Следовательно, оформление и выдача таких медицинских документов не являются предоставлением какой-либо услуги.

Установив, что в настоящее время медицинская документация истца по запросу ООО "АльфаСтрахование-ОМС" N от 28 апреля 2020 г. находится в данной страховой организации, то есть выдать истцу информацию, содержащуюся в его медицинской карте, не представляется возможным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 8 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Породина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: