Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-20518/2020[88-1828/2021-(88-21144/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5005/2019; N 38RS0032-01-2019-005504-98 по иску Тетерина Валерия Александровича к Администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тетерина Валерия Александровича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тетерин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании 250000 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24 августа 2018 г. Тетерин В.А. подал в Администрацию г. Иркутска уведомление о проведении 9 сентября 2018 г. с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, возле памятника Александру III, публичного мероприятия в форме митинга.

Письмом от 27 августа 2018 г. N Администрация г. Иркутска возвратила Тетерину В.А. его уведомление без рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4327/2019 письмо Администрации г. Иркутска от 27 августа 2018г. N признано незаконным.

21 сентября 2018 г. Тетерин В.А. подал в Администрацию г. Иркутска уведомление о проведении 7 октября 2018 г. с 15 час. 30 мин. по 17 час. 00мин. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием звукоусиливающей аппаратуры по маршруту: начало - площадь возле памятника Александру III на бульваре Гагарина, конец - сквер имени Кирова возле фонтана.

Письмом от 24 сентября 2018 г. N Администрация г. Иркутска возвратила Тетерину В.А. его уведомление без рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4328/2019 письмо Администрации г. Иркутска от 24 сентября 2018 г. N признано незаконным.

Таким образом, незаконными решениями Администрации г. Иркутска были нарушены права Тетерина В.А. на свободу собраний и на выражение своего мнения и убеждений, гарантированные статьями 29 и 31 Конституции Российской Федерации, статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, статьями 19 и 21 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.

В результате нарушения неимущественных прав Тетерина В.А. ему был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 250000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. исковые требования Тетерина Валерия Александровича удовлетворены. Взыскано с Администрации г. Иркутска в пользу Тетерина Валерия Александровича 5000 рублей компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе истец Тетерин В.А. просит изменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019г. в части определения размера компенсации морального вреда, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2018 г. Тетерин В.А. подал в Администрацию г. Иркутска уведомление о проведении 9 сентября 2018 г. с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, возле памятника Александру III, публичного мероприятия в форме митинга.

Письмом от 27 августа 2018 г. N Администрация г. Иркутска возвратила Тетерину В.А. его уведомление без рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4327/2019 письмо Администрации г. Иркутска от 27 августа 2018 г. N признано незаконным.

21 сентября 2018 г. Тетерин В.А. подал в Администрацию г. Иркутска уведомление о проведении 7 октября 2018 г. с 15 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием звукоусиливающей аппаратуры по маршруту: начало - площадь возле памятника Александру III на бульваре Гагарина, конец - сквер имени Кирова возле фонтана.

Письмом от 24 сентября 2018 г. N Администрация г. Иркутска возвратила Тетерину В.А. его уведомление без рассмотрения по существу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4328/2019 письмо Администрации г. Иркутска от 24 сентября 2018 г. N признано незаконным.

Решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4327/2019 и от 14 октября 2019 г. по административному делу N 2а-4328/2019 установлено, что Администрация г. Иркутска незаконно отказала Тетерину В.А. в рассмотрении его уведомления о проведения митинга и демонстрации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), исходил из установленного судебными постановлениями факта незаконного отказа Тетерину В.А. в рассмотрении его уведомления о проведения митинга и демонстрации, выразившегося в нарушении прав заявителя на проведение публичного мероприятия, а также наличии причинно-следственной связи между действиями органов государственной власти и перенесенными Тетериным В.А. нравственными страданиями, в связи с чем установилналичие оснований для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьёй 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд первой инстанции, верно применив положения статьи 151, 1101 ГК РФ, в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий Тетерина В.А, причинённых администрацией г. Иркутска, исходил из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определён судом с учётом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени нравственных страданий истца, которые соответствуют характеру нарушенного права, вины нарушителя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в данной части мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтённые и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: