Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-20577/2020[88-164/2021-(88-18894/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1240/2020 (УИД 55RS0002-01-2020-001268-19) по иску Мухамедишина Равиля Романовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию

по кассационной жалобе Мухамедишина Равиля Романовича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Мухамедишина Равиля Романовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мухамедишин Равиль Романович (далее по тексту - Мухамедишин Р.Р.) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска, пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периодов работы: с 22 марта 1982 г. по 29 августа 1983 г. в качестве каменщика в Строительно-монтажном управлении N 1 строительного треста N 2; с 15 сентября 1990 г. по 18 января 1991 г. в качестве прораба в Производственно-строительном кооперативе "Маяк"; с 20 октября 1993 г. по 20 декабря 1994 г. в качестве прораба в ИЧП "Каскад"; 23 декабря 1994 г. по 30 июля 1997 г. в качестве прораба в ТОО "Эридант"; с 1 августа 1997 г. по 26 декабря 2003 г. в качестве прораба в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс"; с 29 мая 1991 г. по 1 июня 1992 г. в должности начальника котельной паросилового хозяйства Мебельной фабрики N 2 ТПО "Омсклеспром", об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд, с 28 марта 2019 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2020 г, включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Мухамедишина Р.Р. период работы с 22 марта 1982 г. по 29 августа 1983 г. каменщиком в СМУ N 1 Строительно-монтажного треста N 2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу Мухамедишина Р.Р. взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Мухамедишин Р.Р, не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении периодов работы прорабом в ИЧП "Каскад" с 20 октября 1993 г. по 20 декабря 1994 г, прорабом в ТОО "Эридант" с 23 декабря 1994 г. по 30 июля1997 г, прорабом в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс" с 1 августа 1997 г. по 26 декабря 2003 г, с 29 мая 1991 г. по 1 июня 1992 г. в должности начальника котельной паросилового хозяйства Мебельной фабрики N 2 ТПО "Омсклеспром", обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2020 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Мухамедишин Р.Р. указал, что в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие занятость ИЧП "Каскад", ТОО "Эридант", Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс" на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; во время судебного процесса были опрошены свидетели, подтвердившие работу прорабом: бывший директор ИЧП "Каскад", штукатур-маляр ТОО "Эридант", заместитель директора по строительству и прораб Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс"; он был лишен возможности в полной мере реализовать свои пенсионные права по вине указанных организаций, так как именно на них законом возложена обязанность предоставлять в пенсионный фонд сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ; период работы с 29 мая 1991 г. по 1 июня 1992 г. в качестве начальника котельной паросилового хозяйства также подлежал включению в специальный стаж, так как в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены руководители и специалисты (21400006-24125); при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об осуществлении запроса информации по назначению пенсии Зубкову А.В, который совместно с истцом работал в период с 29 мая 1991 г. по 1 июня 1992 г. и ему были включены периоды работы в специальный стаж.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 марта 2019 г. Мухамедишин Р.Р. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска от 25 июня 2019 г. N 227848/19 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По подсчетам пенсионного фонда страховой стаж истца составил 37 лет 2 месяца 6 дней, стаж на соответствующих видах работ - 8 месяцев, величина ИПК - 127, 184.

Пенсионным фондом в специальный стаж зачтен период работы истца с 15 марта 1984 г. по 15 ноября 1984 г. аккумуляторщиком в Производственном Мебельном Объединении "Омскмебель" и не зачтены периоды работы: с 22 марта 1982 г. по 29 августа 1983 г. в качестве каменщика в Строительно-монтажном управлении N 1 строительного треста N 2, согласно позиции 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, так как по представленным документам не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 15 сентября 1990 г. по 18 января 1991 г. в качестве прораба в Производственно-строительном кооперативе "Маяк", с 20 октября 1993 г. по 20 декабря 1994 г. в качестве прораба в ИЧП "Каскад", с 23 декабря 1994 г. по 30 июля 1997 г. в качестве прораба в ТОО "Эридант", с 1 августа 1997 г. по 26 декабря 2003 г. в качестве прораба в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация и прогресс" в соответствии с позицией 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, так как представленными документами не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, Мухамедишин Р.Р. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 22 марта 1982 г..по 29 августа 1983 г..каменщиком в СМУ N 1 Строительно-монтажного треста N 2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями

труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 29, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из документального подтверждения факта осуществления Строительно-монтажным управлением N 1 строительного треста N 2 строительной деятельности (выполнения строительных и строительно-монтажных работ на вновь возводимых зданиях) и факта работы истца в указанной организации каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве зданий жилищно-гражданского назначения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы прорабом в Производственно-строительном кооперативе "Маяк" с 15 сентября 1990 г..по 18 января 1991 г, прорабом в ИЧП "Каскад" с 20 октября 1993 г..по 20 декабря 1994 г, прорабом в ТОО "Эридант" с 23 декабря 1994 г..по 30 июля1997 г, прорабом в Областной общественной организации инвалидов "Реабилитация прогресс" с 1 августа 1997 г..по 26 декабря 2003 г, суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г..N 29, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28

Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, исходил из отсутствия документального подтверждения работы истца с тяжелыми условиями в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), а также фактов того, что работа истца в спорные периоды в должности прораба была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 29 мая 1991 г. по 1 июня 1992 г. в должности начальника котельной паросилового хозяйства Мебельной фабрики N 2 ТПО "Омсклеспром", суд первой инстанции, исходил из того, что занимаемая истцом в спорный период должность начальника котельной паросилового хозяйства Мебельной фабрики N 2 ТПО "Омсклеспром" не поименована в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, либо в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, Мебельная фабрика N 2 ТПО "Омсклеспром" не относится к предприятиям паросилового хозяйства.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамедишина Равиля Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин