Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20647/2020[88-19268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Чуньковой Т.Ю, Гунгера Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2019-008103-69 по иску Ердотеску Антонины Петровны к Урванцеву Евгению Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Урванцева Е.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Глушкову С.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ердотеску А.П. обратилась с иском к Урванцеву Е.К, в котором просила взыскать с ответчика в пользу свою в возмещение ущерба 162900 руб, расходы на оценку в размере 5000 руб, расходы по уплате госпошлины - 4458 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на момент происшествия не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю "Honda Odyssey", принадлежащему истцу, причинён ущерб.

Согласно экспертному заключению от 28 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 162900 руб, расходы на оплату оценки составили 5000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ердотеску А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Урванцева Е.К. в пользу Ердотеску А.П. в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту взыскано 162900 руб, расходы на оценку в размере 5000 руб, расходы по уплате госпошлины - 4458 руб.

В кассационной жалобе Урванцев Е.К. просит отменить апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что законным владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред имуществу истца, в момент ДТП являлся Букешев Р.Б. на основании договора аренды транспортного средства от 12 сентября 2018 г.

Истец, ответчик, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку представителя ответчика Глушкову С.Н, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении указанного дела по апелляционной жалобе истца Ердотеску А.П. в Новосибирском областном суде 24 марта 2020 г. (л.д. 92), 14 апреля 2020 г. (л.д. 98), 12 мая 2020 г. (л.д. 103), 2 июня 2020 г. (л.д.117) направлялись ответчику Урванцеву Е.К. по адресу: "адрес". Почтовые конверты возвращены в суд по различным причинам (истек срок хранения, иные обстоятельства). По существу дело рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 2 июня 2020 г. в отсутствие ответчика Урванцева Е.К. При этом в протоколе судебного заседания (л.д. 128-129) и в апелляционном определении (л.д. 131-132) отсутствует информация о том, что суд устанавливал наличие сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика Урванцева Е.К. о времени и месте судебного заседания, данные о причинах его неявки в судебное заседание, разрешал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Урванцева Е.К.

Между тем, в материалах дела (л.д. 66 оборот) имеется официальный ответ отделения адресно справочной работы N 6 Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос Ленинского районного суда г. Новосибирска о том, что Урванцев Евгений Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 28 мая 2019 г. по адресу: "адрес"

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что адрес, куда направлялись судебные извещения Урванцеву Е.К: "адрес", являлся его местом жительства на момент рассмотрения дела.

Доказательств извещения ответчика Урванцева Е.К. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу регистрации: "адрес", в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика Урванцева Е.К. о нарушении его процессуальных прав заслуживают внимания.

Приступив к рассмотрению дела по существу, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что Урванцев Е.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление существенно нарушает права заявителя кассационной жалобы, и их восстановление возможно только путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку остальным доводам Урванцева Е.К, в том числе о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, решить вопрос о приобщении дополнительных доказательств, представленных в качестве приложения к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Т.Ю. ЧуньковаЮ.В. Гунгер