Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20668/2020[88-18964/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2020; УИД: 38RS0022-01-2020-000315-12 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Харюткиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Харюткиной Ольги Сергеевны на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту также ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с Харюткиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что 27 сентября 2017 г. между банком и Харюткиной О.С. заключен договор кредитования N. По условиям договора истец предоставил Харюткиной О.С. кредит в сумме 299494 руб, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на 17 декабря 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 307269, 85 руб, из них: размер задолженности по оплате основного долга - 268530, 39 руб, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 38739, 46 руб. Задолженность образовалась за период с 12 апреля 2018 г. по 17 декабря 2019 г.

Истец просил взыскать с Харюткиной О.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору N от 27 сентября 2017 г. в размере 307269, 85 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6272, 70 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020г, оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г, постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Харюткиной Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от 27 сентября 2017 г, в размере 307269, 85 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6272, 70 руб, всего взыскать 313542, 55 руб.".

В кассационной жалобе ответчик Харюткина О.С. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 433 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с правилами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов гражданского дела 27 сентября 2017 г. между Харюткиной О.С. и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования N, по условиям которого, банк предоставил заемщику Харюткиной О.С. денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования 300000 руб.; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования; ставка за проведение безналичных операции - 24, 9 % годовых; ставка, за проведение наличных операции - 25, 0 % годовых; полная стоимость кредита - 24, 728 % годовых; размер минимального обязательного платежа - 9112 руб.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 17 договора кредитования, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совокупности действий: открытия ТБС, N, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Харюткина О.С, подписывая договор кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 4.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Судом установлен факт открытия счета N, установления лимита кредитования и использования ответчиком денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Заемщик согласно заключенному договору кредитования приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24, 9% годовых за проведение безналичных операций; 25, 0 % годовых за проведение наличных операций (п. 4 договора кредитования).

Судом установлено, что ответчик была ознакомлена с процентной ставкой по данному договору до его заключения. Процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных законодательно, с условиями договора ответчик был ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Харюткина О.С. обязательства по договору кредитования N от 27 сентября 2017 г. исполняла ненадлежащим образом, а именно платежи по договору вносила несвоевременно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по договору кредитования N от 27 сентября 2017 г. в размере 307269, 85 руб, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика указанную выше сумму долга по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и наличии оснований для взыскания долга в судебном порядке, исходя из представленного истцом расчета, поскольку он произведен исходя из согласованных между сторонами условий договора, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона и ответчиком не опровергнут.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям норм материального и процессуального права, и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные истцом расчеты судом проверялись, признаны математически верными, соответствующими условиям кредитного договора, поскольку составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств (в том числе с учетом оплаты 02 августа 2019 г. в размере 4300 руб, на что указано в кассационной жалобе) в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харюткиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: