Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20848/2020[88-993/2021-(88-20289/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-444-20 (УИД N по иску Дутов Ю.Я, Михайлов В.В, Зайцев В.Н, Кичатов В.А, Козолий М.Л, Петров Е.Г, Стрибко В.И. к ДНТ "Ельцовка" о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе Дутова Ю.Я, Зайцева В.Н, Козолий М.Л, Михайлова В.В, Петрова Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Дутов Ю.Я, Михайлов В.В, Зайцев В.Н, Кичатов В.А, Козолий М.Л, Петров Е.Г, Стрибко В.И. обратились в суд с иском к ДНТ "Ельцовка" о признании решения общего отчетно-выборного собрания, оформленного протоколом от 19 сентября 2019 г, недействительным.

В обоснование требований указано, что являются членами ДНТ "Ельцовка", расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес" 18 мая 2019 г..правление ДНТ "Ельцовка" приняло решение о проведении общего собрания и на стендах разместило объявление, следующего содержания: "правление ДНТ "Ельцовка" уведомляет о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ "Ельцовка" в очной форме 15 июня 2019 г..в 11 час. 00 мин. по адресу: "адрес", ул. "адрес", 6, спорткомплекс "Олимпийский". Если при проведении 15 июня 2019 г..общего собрания не будет обеспечен кворум, дальнейшее решение по вопросам повестки будет осуществляться путем проведения второго этапа в форме заочного голосования (опроса): дата начала голосования - 09 час. 00 мин. 18 июня 2019 г, дата окончания приема решений - бюллетеней 16:00 18 сентября 2019 г..Место проведения голосования: помещение бухгалтерии в рабочее время". В объявлении указаны вопросы, подлежащие обсуждению. 15 июня 2019 г..на общее собрание в очной форме членов ДНТ и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, прибыло 24 человека. Председатель правления Назаренко А.И. объявил собрание неправомочным и вместе с 5 членами правления ДНТ покинули место проведения общего собрания. Члены ревизионной комиссии на собрание не прибыли. Очное собрание проведено оставшимися 8 членами ДНТ и 3 правообладателями земельных участков с обсуждением и голосованием по поставленным в объявлении вопросам. По итогам очного голосования был оформлен протокол общего собрания от 15 июня 2019 г..Председателем правления был избран Дутов Ю.Я, секретарем Козолий М.Л, членами счетной комиссии Зайцев В.Н. и Стрибко В.И. При обсуждении каждого вопроса повестки очного общего собрания были внесены предложения по обсуждаемым вопросам и поставленным их на голосование.

Голосование было проведено с учетом внесенных предложений, по ним -приняты решения. 22 июня 2019 г..Дутов Ю.Я. и Козолий М.Л. в письменной форме потребовали от членов ДНТ обеспечить принятие решения, для чего выдать им реестр членов ДНТ и обеспечить доступ в служебное помещение для проведения голосования, в чем им было отказано, а 26 июня 2019 г..протокол очного общего собрания от 15 июня 2019 г..с бланком решения для голосования по заочной части общего собрания был передан правлению ДНТ. Как указывают истцы, 24 сентября 2019 г..от правления ДНТ ими был получен фиктивный протокол очередного общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ и собственников садовых участков, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19 сентября 2019 г, уведомление о проведении которого не доводилось. Данное решение является недействительным, в силу ничтожности, как противоречащее основам правопорядка, поскольку с 3 по 7 вопросы повестки рассмотрены в форме заочного голосования, что прямо запрещено законом, и в бюллетени для заочного голосования не включены решения очного голосования; в силу оспоримости, так как при проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, а именно в бюллетени для голосования не были включены кандидатуры, предложенные для избрания в члены правления, председателя товарищества, ревизоры, изменения в смету доходов и расходов, в штатное расписание, изменения по сроку полномочий правления и председателя товарищества, поскольку лишили истцов права быть избранными в органы управления, и права членов товарищества, в том числе истцов право избирать в органы управления указанными ими лиц. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. При подсчете результатов отсутствуют результаты очного голосования.

Из этого следует, что собрание в форме очно-заочного голосования не проводилось, а проведено заочное голосование. Правление и председатель ДНТ не проводили очное обсуждение вопросов повестки собрания, решение на очном собрании не принималось, а результаты голосования не подсчитывались, что подтверждается протоколом от 19 сентября 2019 г..Кроме того, указанные в протоколе от 19 сентября 2019 г..председатель и секретарь заочного собрания на очном собрании не присутствовали и не избирались, проведением собрания не занимались, и участия в проведении заочного собрания не принимали. Реестр лиц, получивших бюллетени для голосования и отдавших бюллетени, не велся, достоверность бюллетеней вызывает сомнения в части подписи членов и не членов ДНТ, а также достоверность полноты учтенных бюллетеней. Решение общего собрания в части вопросов N и N являются недействительными, поскольку на очной части собрания эти вопросы не обсуждались и решения по ним не принимались.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении иска Дутов Ю.Я, Михайлов В.В, Зайцев В.Н, Кичатов В.А, Козолий М.Л, Петров Е.Г, Стрибко В.И. к ДНТ "Ельцовка" о признании решения общего собрания недействительным.

В кассационной жалобе Дутов Ю.Я, Зайцев В.Н, Козолий М.Л, Михайлов В.В, Петров Е.Г. просят решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

СНТ "Ельцовка" представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцы являются членами ДНТ "Ельцовка".

В период с 15 июня 2019 г. по 18 сентября 2019 г. проведено очередное общее отчетно-выборное собрание членов ДНТ "Ельцовка" и собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка" по повестке: утверждение отчета правления ДНТ "Ельцовка" о проделанной работе за 2017- 2018 гг. (отчет размещен на сайте ДНТ "Ельцовка"); утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ "Ельцовка" в 2017, 2018 гг. (отчет размещен на сайте ДНТ "Ельцовка"); утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на следующий отчетный период (смета и штатное расписание в ее составе размещена на сайте ДНТ "Ельцовка"); избрание правления ДНТ "Ельцовка" (предложение по количеству членов правления и составу размещено на сайте ДНТ "Ельцовка"); избрание председателя правления (предложение размещено на сайте ДНТ "Ельцовка"); избрание ревизионной комиссии ДНТ "Ельцовка" (предложение по количеству членов ревизионной комиссии и составу размещено на сайте ДНТ "Ельцовка"); принять изменения в Устав ДНТ (изменения в Устав размещены на сайте ДНТ "Ельцовка").

Решение общего собрания членов ДНТ "Ельцовка" и собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка" оформлено протоколом от 19 сентября 2019 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что нарушений порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка", не допущено, так как объявление о проведении собрания размещено правлением ДНТ "Ельцовка" 18 мая 2019 г. с указанием даты, времени и места проведения собрания, повестки, а также порядка голосования. Поскольку при проведении очной части собрания отсутствовал кворум, дальнейшее решение собрания по тем же вопросам повестки (вопросы N, 4, 5, 6, 7), законно принято ответчиком путем очно-заочного голосования, в соответствии с требованиями ч. 23 ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт проведения очной части собрания подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколом общего собрания.

Согласно протоколу, дата и время проведения очной части собрания 11 час. 00 мин. 15 июня 2019 г. Место проведения "адрес", ул. "адрес" спорткомплекс "Олимпийский". В очной части приняло участие 22 члена ДНТ "Ельцовка", составляющих 12% голосов членов ДНТ "Ельцовка" и 2 собственника (без предоставления документов) садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка", составляющих 4% голосов собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка".

Заочная часть голосования, дата начала голосования 09 час. 00 мин. 18 июня 2019 г, дата окончания приема бюллетеней 16 час. 00 мин.18 сентября 2019 г. Место сдачи заполненных бюллетеней в помещении бухгалтерии ДНТ "Ельцовка" в рабочее время. В заочной части приняло участие (с учетом присутствующих на очной части) - 118 членов ДНТ "Ельцовка", составляющих 64, 48% голосов членов ДНТ "Ельцовка", и 6 собственников садовых участков, расположенных в ДНТ "Ельцовка". Дата и место составления протокола, подсчета голосов: 19 сентября 2019 г, территория ДНТ "Ельцовка". Кворум имеется. Общее собрание правомочно. По всем вопросам были приняты решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суды, в соответствии с требования ч.ч. 22, 23 ст. 17 Закона пришли к верному выводу, что решения приняты общим собранием путем очно-заочного голосования, разрешаемые общим собранием вопросы повестки N, 4, 5, 6, 7 соответствовали его компетенции.

Доводы жалобы об отсутствии протокола очной части собрания, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с требованиями ч. ч. 24, 25 ст. 17 Закона необходимость составления протокола по очной части голосования законом не предусмотрена, поскольку такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования.

Не установив существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дутова Ю.Я, Зайцева В.Н, Козолий М.Л, Михайлова В.В, Петрова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи