Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-20935/2020[88-340/2021-(88-19438/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2019-004417-87 по иску Понаморева С.А. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Понаморева С.А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Понаморев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г..Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что Понаморев С.А. является собственником "адрес" в "адрес". В квартире выполнены переустройство и перепланировка с целью улучшения комфортности проживания, заключающаяся в выполнении следующих видов работ: возведение ненесущей перегородки на площади комнаты N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м); устройство новой комнаты "Коридор" площадью "данные изъяты" кв.м на части площади комнаты N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м); установка душевой кабины с подключением к действующим инженерным сетям квартиры в новообразовавшемся помещении "Санитарный узел" площадью "данные изъяты" кв.м; монтаж раковины на площади N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры; монтаж санитарного оборудования (унитаз, ванна) в комнате N (гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры и образованием новой комнаты "Сан. узел", площадью "данные изъяты" кв.м; монтаж раковины на площади комнаты N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры; монтаж санитарного оборудования (унитаз, ванна) в комнате N (гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры и образованием новой комнаты "Сан. узел", площадью "данные изъяты" кв.м; установка раковины на площади комнаты N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры; монтаж санитарного оборудования (унитаз, ванна) в комнате N (гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м) с подключением к действующим инженерным системам квартиры и образованием новой комнаты "Сан. узел" площадью

"данные изъяты" кв.м; устройство новых комнат "Коридор", площадью "данные изъяты" кв.м и "Коридор" площадью "данные изъяты" кв.м на площади комнаты N (жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м); устройство гидроизоляции пола новообразовавшихся санузлов квартиры; прокладка воздуховодов вентиляции из новообразовавшихся санузлов с подключением к действующей вентиляционной системе квартиры; проведение отделочных работ.

В результате проведенной перепланировки, переустройства в контуре квартиры N в жилом "адрес" общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, дефектов в произведенных работах не обнаружено, выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям федерального законодательства, санитарным и строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан. 31 октября 2019 г. истец обратился в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, однако ответа не последовало.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение ссуда первой инстанции оставлено без изменения.

Понаморевым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Ссылается на то, что целью перепланировки является улучшение жилищных условий для всех членов семьи в количестве шести человек, проживающих в спорном жилом помещении. Отмечает, что для удобства совместного проживания были необходимы дополнительные санузлы и счетчики для отслеживания количества потребления воды каждым членом семьи. Перепланировка отвечает градостроительным, строительно-техническим и санитарным нормам. Не согласен с выводами судов о том, что спорное жилое помещение предназначено для предоставления гостиничных услуг. Спорное жилое помещение размещается на первом этаже многоквартирного дома, соответственно, все внутренние канализационные сети не размещаются над жилыми помещениями. Коридоры N, N, N не являются жилыми комнатами, так как относятся к коридорам, что было установлено БТИ.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи представитель администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Ярошенко Н.Н, третье лицо Моренко А.В. возражали относительно доводов кассационной жалобы. В судебном заседании представитель истца Холманских С.С. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судами обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истец и третье лицо Понаморева В.Г. являются собственниками квартиры N в доме N по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам технического обследования квартиры 30 сентября 2019 г. Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации" выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации, проведённой 29 августа 2019 г. Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры, произведенных истцом самовольно, без согласования с ответчиком.

В результате самовольных перепланировки и переустройства квартира N в доме N по "адрес" имеет следующие части помещения: коридор площадью "данные изъяты" кв. м, санузел площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, кухня площадью "данные изъяты" кв. м, жилая комната площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, санузел площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, жилая комната площадью "данные изъяты" кв. м, санузел площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, санузел площадью "данные изъяты" кв. м, коридор площадью "данные изъяты" кв. м, жилая комната площадью "данные изъяты" кв. м, общая площадь жилого помещения "данные изъяты" кв. м, из нее жилая - "данные изъяты" кв. м, подсобная - "данные изъяты" кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от 23 марта 2020 г, выполненному ООО " "данные изъяты"" истцом в квартире N в доме N по "адрес" произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в выполнении следующих видов работ:

устройство нового помещения N (санузел) площадью "данные изъяты" кв. м на месте помещения гардеробной;

устройство нового помещения N (санузел) площадью "данные изъяты" кв. м на месте помещения гардеробной;

устройство нового помещения N (санузел) площадью "данные изъяты" кв. м на месте помещения гардеробной;

установка нового сантехнического оборудования (ванная акриловая+унитаз компакт) в помещениях санузлов N, N, N;

обвязка сантехнического оборудования, установленного в помещениях N, N, N (санузлы) с применением полипропиленовых труб диаметром 20 мм, 25 мм, 32 мм, фитингов, запорной арматуры и индивидуальных приборов (водосчётчиков) учёта потребления ресурсов;

устройство дополнительного усиленного слоя гидроизоляции конструкции (состава) пола в помещениях санузлов N, N, N с устройством 2-х слоёв обмазочной гидроизоляции с напуском на стены на 150 мм, в соответствии с актом на скрытые работы;

устройство выравнивающей стяжки пола толщиной до 50 мм в помещениях санузлов N, N, N с добавлением водонепроницаемой сухой смеси типа "Кальматрон", "Аквастоп";

выполнена прокладка полипропиленового трубопровода холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения из помещений санузлов N, N, N с подключением к существующим магистральным стоякам, проходящим в контуре помещения N санузла;

прокладка системы канализационных стоков от установленного сантехнического оборудования (ванная акриловая+унитаз компакт) осуществлена в составе конструкции пола в помещениях коридоров N, N, N ;

установка сантехнического оборудования (мойка) с трудной обвязкой системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в помещениях N, N, N;

выполнена прокладка ПВХ коробов-каналов вентиляции из помещений санузлов N, N, N с подсоединением к вентиляционному каналу (шахте) квартиры, расположенной в контуре помещения N (кухня);

чистовая финишная отделка поверхностей стен, потолка, пола в контуре всех помещений квартиры выполнена частично.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 17, 25, 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным, поскольку изменения в характеристики жилого помещения произведены именно в целях переоборудования для сдачи неопределенному кругу лиц и что истец имел намерение изменить назначение принадлежащего ему помещения: с жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение, предназначенное для предоставления гостиничных услуг, поскольку выполненные работы направлены на оптимизацию количества мест для предполагаемых проживающих лиц в данном помещении. При этом, решение о переводе принадлежащего истцу помещения из жилого в нежилое компетентными органами не принималось, а использование жилого помещения для предоставления гостиничных услуг запрещено законом.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из вышеизложенных нормативных положений, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", произведена перепланировка и переустройство, в результате которых из квартиры образовано четыре обособленных помещений в виде комнат с санузлами, а также коридор общего пользования. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, а именно изменилось функциональное назначение вспомогательного помещения (кухни), установлены четыре самостоятельных санузла, не предусмотренных проектом жилого помещения, к комнатам проведены сети горячего, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Таким образом, в силу прямого запрета организация в каждой комнате, в том числе в кухне, самостоятельного санузла является незаконной; кроме того в результате проведенных работ по переустройству затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, что влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, исходя из положений жилищных и градостроительных норм, для осуществления истцами оспариваемых работ требовалось получение разрешения органа местного самоуправления, а также согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Однако, такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Понаморевым С.А. в нарушение требований действующего законодательства предоставляются гостиничные услуги, а принадлежащая истцу квартира используется в качестве средства размещения неопределённого круга лиц в целях оказания им гостиничных услуг. Произведенная перепланировка направлена на оптимизацию количества мест для предполагаемых посетителей для проживания в данном помещении. Использование квартиры под мин-гостиницу нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, поскольку. истцом допускается проживание в принадлежащей ему квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства, кроме того фактическое предоставление гостиничных услуг производится без соблюдения требований действующего законодательства, перевод квартиры в нежилое помещение не производился, что нарушает соответствующие санитарно-эпидемиологические требования, нормы пожарной безопасности.

Спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как самостоятельное жилое помещение с одним санузлом, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает размещение отдельных санузлов в жилых комнатах и помещениях вспомогательного назначения, прокладку сетей водоснабжения и водоотведения по жилым комнатам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 ГПК РФ, не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер указанных правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Понаморева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи