Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-20987/2020[88-371/2021-(88-19486/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 42RS0041-01-2020-000608-63 по иску Казанцева Константина Георгиевича к акционерного общества "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе Казанцева Константина Георгиевича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, установила

Казанцев К.Г. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недополученного страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 118 735 руб, штрафа в размере 50 % от страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов по составлению экспертных заключений в размере 10 000 руб. и 12 000 руб, судебных расходов: по составлению иска в размере 3 000 руб, оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 28.10.2018 в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, под управлением Чупрунова А.А. и автомобиля Toyota Corolla, принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Чупрунов А.А. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с чем он обратился в АО "АльфаСтрахование", предоставив необходимый пакет документов на выплату страхового возмещения. 24.12.2018 была произведена выплата в размере 111 700 руб. Не согласившись с суммой ущерба, он обратился и иском в Калтанский районный суд Кемеровской области. По результатам судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 74 500 руб. Приступив к ремонту автомобиля были выявлены скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 947 370 руб. Учитывая, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 382 395 руб, ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет 77 460 руб.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Казанцев К.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства, установленные ранее решением суда по делу N 2-148/2019 не оспариваются, поскольку обстоятельства, влияющие на размер страхового возмещения, изменились и подлежат доказыванию в новом процессе. Таким образом, основания нового и ранее рассмотренного искового заявления различны, что исключает тождественность споров.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по факту причинения истцу ущерба в результате ДТП, произошедшего 28.10.2018, Калтанским городским судом Кемеровской области от 17.05.2019 было принято решение, которым определен размер ущерба и способ выплаты страхового возмещение - как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая не превышать рыночную стоимость автомобиля.

Обращаясь с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, истец производит расчет, исходя из рыночной стоимости автомобиля, в связи с нецелесообразностью его ремонта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обоснованно сославшись на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, учли вступившее в законную силу решение Калтанского районного суда от 17.05.2019 по делу N 2-148/2019, которым установлено, что истцу полностью возмещен ущерб ответчиком.

Доводы заявителя фактически направлены на изменение установленного указанным решения способа страхового возмещения, который определен как восстановительный ремонт автомобиля, на возмещение ущерба по правилам полной гибели автомобиля.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцева Константина Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

Е.В. Прудентова