Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21050/2020[88-19449/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2020, УИД 38RS0011-01-2020-000020-25 по исковому заявлению прокурора Катангского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Пархоменко Натальи Николаевны к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по кассационной жалобе областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Катангского района, действуя в интересах Пархоменко Н.Н, обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование исковых требований прокурор Катангского района указал, что Пархоменко Н.Н. проживает в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области, приравненного к районам Крайнего Севера, работает в ОГАУ "Лесхоз Иркутской области". В период с 1 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Пархоменко Н.Н. выезжала к месту отдыха, в том числе в г. Иркутск, г. Москву, г. Анапу и обратно. После возвращения из отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов, понесённых в связи с проездом к месту отдыха и обратно. Приказом ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" от 19 декабря 2019 г. N Пархоменко Н.Н. была выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно по стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 35 948 руб. 90 коп. Вместе с тем, Пархоменко Н.Н. следовала к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса, понесла расходы на проезд и провоз багажа в сумме 63 041 руб. 80 коп.

Прокурор Катангского района полагает, что невыплаченная сумма компенсации в размере 27 092 руб. 90 коп. подлежит взысканию в пользу Пархоменко Н.Н. с ответчика на основании Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп.

Прокурор Катангского района, действуя в интересах Пархоменко Н.Н, просил суд взыскать с ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в пользу Пархоменко Н.Н. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 27 092 руб. 90 коп.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 27 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г. решение Катангского районного суда Иркутской области от 27 марта 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" в пользу Пархоменко Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 013 рублей 10 копеек, в отменённой части принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Катангского района в интересах Пархоменко Н.Н. к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 013 рублей 10 копеек удовлетворены.

С областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" в пользу Пархоменко Н.Н. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 013 рублей 10 копеек.

В остальной части решение Катангского районного суда Иркутской области от 27 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 марта 2018 г. Пархоменко Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает мастером леса в Катангском филиале ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", осуществляющем деятельность в районе Крайнего Севера.

На основании приказа работодателя от 30 мая 2019 г. N за период работы с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2019 г. Пархоменко Н.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г.

В период отпуска с 1 июня 2019 г. по 23 июля 2019 г. Пархоменко отдыхала в г. Анапа Краснодарского края, в связи с чем, понесла расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере стоимости авиаперелёта по маршруту Ербогачен - Иркутск - Москва - Анапа, Анапа - Москва - Иркутск - Ербогачен и провоза багажа в размере 63 041 руб. 80 коп.

22 июля 2019 г. Пархоменко Н.Н. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту Ербогачен - Иркутск - Москва - Анапа, Анапа - Москва - Иркутск - Ербогачен.

Руководствуясь Положением "О порядке, размерах и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, утверждённым приказом ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" от 18 сентября 2019 г. N, на основании приказа от 24 декабря 2019 г. N, работодатель произвёл Пархоменко Н.Н. компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35 948 руб. 90 коп, в том числе компенсацию стоимости проезда по маршруту Ербогачен - Иркутск в размере 8 480 руб, Иркутск - Ербогачен в размере 8 480 руб. по фактическим расходам на основании представленных документам в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между Ербогачен - Иркутск, Иркутск - Ербогачен; стоимость проезда по маршруту Иркутск - Москва - Анапа в размере 7 412 руб. 50 коп, Анапа - Москва - Иркутск в размере 8 586 руб. 40 коп. по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона согласно справке Сибирской Региональной Дирекции Железнодорожных Вокзалов Вокзал Иркутск-Пассажирский о стоимости проезда; стоимости провоза багажа в размере 2 990 руб. по фактическим расходам, согласно представленным документам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Катангского района о взыскании в пользу Пархоменко Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 27 092 руб. 90 коп, суд первой инстанции исходил из того, что формирование фонда оплаты труда, равно как и обеспечение выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно работникам ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" осуществляется за счёт собственных средств работодателя, напрямую зависящих от результатов экономической деятельности, и не финансируется из бюджета Иркутской области.

По мнению суда первой инстанции, ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" не может быть отнесено к государственным учреждениям, финансируемым из областного бюджета, на которое распространяется действие Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп.

Проверяя решение суда по доводам апелляционного представления прокурора Катангского района, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании в пользу Пархоменко Н.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 26 013 руб. 10 коп, суд апелляционной инстанции, сослался на положения Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пункта 1 статьи 691 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", пришёл к выводу о том, что финансирование ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" независимо от источников направлено на осуществление учреждением основной деятельности, достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Особенность, финансирования учреждения, в том числе за счёт оказания платных услуг и иных источников, предусмотренных Уставом учреждения, не может являться основанием для исключения ответчика из числа государственных учреждений, на которое распространяется действие Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что оплата труда работников учреждения, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно должна осуществляться исключительно за счёт денежных средств, получаемых учреждением от приносящей доход деятельности.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Положение о порядке, размерах и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, утверждённое приказом ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" от 18 сентября 2019 г. N не подлежит применению в части размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при наличии денежных средств от приносящей доход деятельности на эти цели не выше стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона, так как противоречит Порядку компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утверждённому постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп, ухудшает положение Пархоменко Н.Н, работающей в государственном учреждении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области утверждён Постановление Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

плату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда по следующим категориям:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда;

б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

в) воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

г) автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями;

2) оплату работнику организации и членам его семьи стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту, автовокзалу и иным пунктам транспортного сообщения при наличии билетов, подтверждающих расходы;

3) оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника организации и до 30 килограммов на каждого члена семьи работника организации независимо от количества багажа, разрешённого для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник организации и члены его семьи, в соответствии с багажной квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Согласно пункту 1 статьи 12322 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" закреплено, что автономным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодёжью в указанных сферах).

При этом основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

Разрешая спор, правильно применив вышеприведённые нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", являясь некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещённых федеральными законами источников, должен компенсировать Пархоменко Н.Н. расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно в соответствии с Порядком компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утверждённым Постановлением Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 г. N-пп.

Доводы, приведённые ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области"- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

И.А. Новожилова