Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21056/2020[88-472/2021-(88-19656/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0031-01-2019-001279-10 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании движимого имущества бесхозяйным, заинтересованные лица - Новосибирская таможня, Лю Сюйян

по кассационной жалобе Новосибирской таможни на решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, а именно: шланг резиновый без филингов красный с желтой полоской - 1 шт, шланг резиновый без филингов ф8mmx2РХ30т - 1шт, шланг резиновый без филингов зеленый - 1 шт.

Требования мотивированны тем, что данное имущество было принято ООО "Спектр" по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением Новосибирской таможни о наличии и месте нахождения конфискованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и поручением Территориального управления N N от ДД.ММ.ГГГГ и фактически находящегося по адресу: "адрес".

Согласно акту об истечении сроков хранения задержанных товаров N от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данной категории имущества отсутствует нормативно регламентированный порядок распоряжения, имущество передается без экспертных заключений, документов, сертификатов, позволяющих выпускать данное имущество в оборот с учетом его безопасности. Указывают, что данное имущество подлежит признанию бесхозяйным на основании ст. ст. 225, 226 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворено.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством, перечень действий ТУФАУГИ в НСО в отношении задержанных товаров является исчерпывающим, в число которых не входит признание задержанного товара бесхозяйным. Считает не основанным на законе вывод судов о признании движимого имущества бесхозяйным, поскольку товары, задержанные Новосибирской таможней, обладают особым правовым статусом, влекущим необходимость распоряжения ими и последующего зачисления в федеральный бюджет соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов лишь в том порядке, который определен законом. Заявитель полагает, что при подобной судебной практике, положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) не будут исполняться при наличии закрепленного законом механизма для надлежащего распоряжения данными товарами. Указанное повлечет за собой ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в виде неполучения соответствующих денежных средств, которые могли быть выручены при реализации ТУ ФАУГИ в НСО задержанных товаров. По мнению заявителя жалобы, принятыми по делу судебными актами нарушаются права и законные интересы таможенного органа, действующего в интересах федерального бюджета, в целях перечисления в федеральный бюджет денежных средств от реализации задержанных товаров в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, а также нарушено право декларанта (собственника товара) распоряжаться товаром, в установленном законом порядке.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

От ТУФАУГИ в НСО поступили письменные возражения на кассационную жалобу с указанием на ее необоснованность и согласием с принятыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ установлено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

На основании статьи 236 ГК РФ, лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

В пункте 5.5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что поступление в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивает Росимущество.

Таким образом, в отношении товаров, признанных бесхозяйными, и обращенными в собственность государства, осуществляется реализация, а в случае невозможности реализации в силу утраты потребительских свойств - их уничтожение.

Разрешая заявленные требования суды, установив, что заявленное движимое имущество, задержанное по протоколу задержания N от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом, не востребовано лицом, которому оно принадлежит, срок хранения истек, имущество находится на хранении на складе ООО "Спектр", с которым у Территориального управления Росимущества заключен государственный контракт на оказание услуг хранения, пришел к выводу о том, что имущество может быть признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку положения гражданского и таможенного законодательства не содержат запрета для обращения задержанных либо изъятых таможенными органами товаров в собственность государства.

Товар, заявленный к признанию бесхозяйным, не был востребован собственником как в период хранения товара, так и после истечения срока хранения. Акт N от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения задержанных товаров направлялся собственнику товара, однако, мер по возврату данных товаров собственником не предпринималось. Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод, что собственник товара отказался от каких-либо прав на заявленное движимое имущество, что послужило основанием для признания заявленных вещей бесхозяйными.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что неопределенность до настоящего времени правового статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением.

Доводы заявителя о нарушении порядка распоряжения суммами, вырученными от реализации задержанных товаров вследствие изменения статуса "товар задержанный" на "товар бесхозяйный" основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку безотносительно того, какой государственный орган осуществляет распоряжение имуществом, задержанным в рамках таможенных процедур, полученные доходы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильном применении судами норм материального права основана на неверном толковании норм права, поскольку судами принято решение с учетом действующих правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют позицию заявителя, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, данные не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев