Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-21087/2020[88-656/2021-(88-19918/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-47-20 (УИД N) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крассети" к Якушевич И.С. о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе ООО "Крассети" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Крассети" обратилось в суд с иском к Якушевич И.С. о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2019 г. представителем ООО "Крассети" (сетевая организация) была проведена проверка распределительного щита NПР5, которым истец владеет на основании договора аренды электрооборудования и объектов недвижимости N КС-26/17 от 31 декабря 2017 г. В рамках проверки был установлен факт подключения Якушевич И.С. к распределительному щиту N ПР5 трехфазным кабелем. Через данный кабель осуществляется обеспечение электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д. Кузнецово, "адрес". Договор на электроснабжение ответчиком в отношении данного жилого дома не заключен. ООО "Крассети" 19 марта 2019 г. был составлен акт N/БД о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. 29 мая 2019 г. повторно был составлен акт бездоговорного потребления энергии N/БД. На основании акта от 29 мая 2019 г. произведен расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии и выставлен Якушевич И.С. счет на оплату. Ответчиком выставленный счет в добровольном порядке не оплачен. Просило, с учетом уточнений, взыскать с Якушевич И.С. неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 1 января по 29 мая 2019 г. в размере 539 107 рублей 75 копеек.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 г. постановлено: исковые требования ООО "Крассети" к Якушевич И.С. о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить. Взыскать с Якушевич И.С. в пользу ООО "Крассети" сумму бездоговорного потребления энергии за период с 1 января 2019 г. по 29 мая 2019 г. в размере 539 107 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г. постановлено: решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 января 2020 г. изменить, исковые требования ООО "Крассети" к Якушевич И.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО "Крассети"с Якушевич И.С. задолженность по оплате за электрическую энергию 37957 рублей 20 копеек, 604 рубля 81 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушевич И.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Крассети" Пикулева И.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Якушевич И.С. на основании договора купли-продажи от 2 октября 2012 г. является собственником земельного участка, площадью 1083 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Кузнецово, "адрес". На данном участке в 2014 г. закончен строительством 2-х этажный жилой дом, общей площадью 157, 3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 12 августа 2015 г.

30 апреля 2014 г. между ответчиком Якушевич И.С. и Войлошниковым В.А. (владельцем электроустановок общей мощностью 630 кВт -трансформаторной подстанции КТП 85-1-42 и распределительного щита N ПР5) было заключено соглашение о возмещении расходов, согласно которому Войлошников В.А. передавал электроэнергию через принадлежащие ему КТП 85-1-42 и ПР5 на объекты, а Якушевич И.С возмещала ему стоимость фактически потребленного объема электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета N, который был введен в эксплуатацию 30 апреля 2014 г. и опломбирован.

15 декабря 2015 г. между теми же сторонами было заключено новое соглашение о возмещении расходов на основании показаний прежнего прибора учета электроэнергии, согласно которому оплата электроэнергии через установку Войлошникова В.А, производилась Якушевич И.С. в рамках заключенного Войлошниковым В.А. договора электроснабжения N от 15 декабря 2015 г. с ПАО "Красноярскэнергосбыт", по условиям которого Войлошников В.А. оплачивал весь объем потребленной его электроустановкой электроэнергии, в том числе объем потребленный объектом Якушевич И.С. электроэнергии.

Из акта осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии от 30 января 2017 г. следует, что для фиксации объема потребленной электроэнергии у Якушевич И.С. имеется счетчик, заводской N.

ООО "Крассети" является сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии потребителям по принадлежащим ей сетям на основании договора аренды электрооборудования и объектов недвижимости от 31 декабря 2017 г, заключенного между ООО "Крассети" с ИП Войлошниковым В.А.

Из договора аренды электрооборудования и объектов недвижимости от 31 декабря 2017 г. следует, что ИП Войлошников В.А. передал принадлежащие ему трансформаторную подстанцию КТП85-1-42 и распределительный щит N ПР5 в аренду ООО "Крассети", что также подтверждается письмом Войлошникова В.А. генеральному директору ООО "Крассети"от 16 января 2020 г.

14 февраля 2018 г. Войлошниковым В.А. в адрес ООО "Крассети" было направлено письмо о перераспределении мощности со списком потребителей и их объектов, которые были присоединены к электрическим сетям и снабжались в размере 3 кВт каждый; в списке указана Якушевич И.С. Также Войлошниковым В.А. ООО "Крассети" были переданы показания приборов учета на 31 декабря 2018 г, с указанием, в том числе показаний прибора учета Якушевич И.С. - 46465.

Из письма министерства тарифной политики "адрес" генеральному директору ООО "Крассети" от 1 февраля 2019 г. следует, что министерство сообщает перечень объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании НВВ (необходимая валовая выручка) на 2019 г. для ООО "Крассети", в который включены, в том числе КТП 85-1-42, переданный Войлошниковым В.А. на основании договора аренды от 31 декабря 2017 г.

Согласно акту ООО "Крассети" от 29 мая 2019 г. N/БД о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергией, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Якушевич И.С. на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д. Кузнецово, "адрес", который подключен к электрическим сетям в распределительном щите NПР5 номер прибора учета N, показания 049925, 9.

Из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии от 19 марта 2019 г. следует, что показания указанного прибора учета были на дату составления акта 045611, 0.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказанности факта получения Якушевич И.С. электрической энергии через оборудование, находящееся в аренде у ООО "Крассети", а также отсутствия у ответчика договора на поставку электрической энергии, что влечет признание имевшего место потребления как бездоговорного, в связи с чем взыскал с Якушевич И.С. в пользу ООО "Крассети" 539107 рублей 75 копеек в качестве расчетной величины бездоговорного потребления исходя из допустимой длительной токовой нагрузки проходящего к дому ответчика кабеля.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчетом взысканной суммы не согласился, постановив в указанной части новое решение, в соответствии с которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электрическую энергию 37 957, 20 руб.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Войлошников В.А. является собственником трансформаторной подстанции КТП 85-1-42 как энергопринимающего устройства, через которое жители д. "адрес", присоединены к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири".

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется актом разграничения эксплуатационной ответственности в узле крепления провода на изоляторах опоры N ВН-10 кВ: Максимальная мощность составляет 630 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети.

Отношения ответчика и собственника КТП 85-1-42 возникли до 1 января 2015 г, в связи с заключением соглашения от 30 апреля 2014 г, согласно которому Войлошников В.А. в рамках заключенного им с гарантирующим поставщиком договора на потребление электрической энергии N от 12 ноября 2013 г, оплачивает электрическую энергию на основании показаний его прибора учета, а Якушевич И.С. как сторона, фактически присоединенная к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" через электрические сети Войлошникова В.А, возмещает ему стоимость фактически потребленной электрической энергии; граница эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию сетей устанавливается по электросчетчику, установленному во вводно-распределительном шкафу (ПР-5ЛТР-10).

В силу п. 3.2 данного соглашения количество фактически потребленной Якушевич И.С. электрической энергии определяется на основании показаний индивидуального прибора учета электрической энергии N, установленному во вводно-распределительном шкафу (ПР-5/Р-10).

По условиям данного соглашения Войлошников В.А. обеспечивает снятие показаний индивидуальных приборов учета Якушевич И.С, которая обязалась полно и своевременно возмещать ему расходы по оплате потребленной для личных и бытовых нужд электрической энергии.

При заключении договора аренды от 31 декабря 2017 г. истец был уведомлен арендодателем о наличии опосредованного присоединения граждан, проживающих в жилых домах "адрес" и использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, по списку 156 граждан, в том числе под N - Якушевич И.С.

15 февраля 2018 г. сетевая организация ПАО "МРСК Сибири" заключила с Якушевич С.И. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ей выданы технические условия для присоединения ее жилого "адрес" в д. "адрес" к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири".

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N, технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Пункт 40 (4) данных Правил устанавливает, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее по тексту - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также, положениями ст. ст. 307, 310 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N-П, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что отношения по опосредованному присоединению, обеспечивающему подачу электрической энергии на жилой дом Якушевич И.С. от гарантирующего поставщика, возникли у ответчика с согласия сетевой организации через электрооборудование Войлошникова В.А, который сам не имел статуса сетевой организации. В возникшем правоотношении изменение владельца электрического оборудования в виде КТП 85-1-42, не влечет изменение прав и обязанностей Якушевич И.С, поскольку к данному оборудованию она была опосредованно присоединена до 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно произведен расчет задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на сумму 37957, 20 руб, на основании показаний прибора учета.

Доводы жалобы, что Якушевич И.С. самовольно потребляла электрическую энергию, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства со стороны Якушевич И.С. не установлен, условия опосредованного присоединения с 1 января 2019 г. не изменились. Также, является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключение Войлошниковым В.А. соглашения с ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 24 января 2019 г. о расторжении договора энергоснабжения N от 15 декабря 2015 г, само по себе не может означать установление факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Якушевич И.С. и возникновения у истца права на проведение расчета задолженности на основании п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Отказ от подписания документов о технологическом присоединении с ООО "Крассети", при установленных обстоятельствах, также, не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Крассети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи