Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21157/2020[88-744/2021-(88-20013/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Никитина Вячеслава Владимировича, Солодовник Татьяны Вячеславовны, Тюменцевой Людмилы Вячеславовны к ООО "Управляющая компания "Перспектива" о признании факта нарушений порядка расчета платы за коммунальную услугу отопления, признании незаконными действий по начислению размера платы по коммунальной услуге отопления, возмещении причиненного вреда денежным средствам путем выполнения перерасчета платы по коммунальной услуге отопления, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Никитина В.В, Солодовник Т.В, Тюменцевой Л.В. - Шаманова А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Никитина В.В, Солодовник Т.В, Тюменцевой Л.В.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.В, Солодовник Т.В, Тюменцева Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Перспектива" о признании факта нарушений порядка расчета платы за коммунальную услугу отопления, признании незаконными действий по начислению размера платы по коммунальной услуге отопления, возмещении причиненного вреда денежным средствам путем выполнения перерасчета платы по коммунальной услуге отопления, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Никитин В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", этаж цокольный N, нежилое (техническое) помещение N, площадью 45, 9 кв.м.

Солодовник Т.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", этаж цокольный N, нежилое (техническое) помещение N, площадью 52, 00 кв.м.

Тюменцева Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", этаж цокольный N, нежилое (техническое) помещение N, площадью 48, 90 кв.м.

ООО УК "Перспектива" с Никитиным В.В. заключен в письменной форме договор содержания нежилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Согласно 3.3. договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, в зависимости от благоустройства объекта по техническому паспорту.

Нормой абз.З п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 на основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается

ООО УК "Перспектива" с истцами Солодовник Т.В, и Тюменцевой Л.В. заключен договор содержания нежилого (технического) помещения в многоквартирном доме, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме не заключен. Однако, действия Солодовник Т.В. и Тюменцевой Л.В. по фактическому потреблению коммунальной услуги отопление подтверждаются платежными документами по лицевым счетам N, N, выставленными на оплату ООО УК "Перспектива" Солодовник Т.В. и Тюменцевой Л.В.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ООО "Иркутсэнергосбыт", норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в г. Иркутске, действовавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равен 0.027 Гкал на кв.м.

Через нежилые помещения, расположенные в МКД N "адрес", этаж цокольный N, в том числе и через нежилое (техническое) помещение N, в МКД N "адрес", этаж цокольный N, в том числе и через нежилое (техническое) помещение N, в МКД N "адрес", этаж цокольный N I, в том числе и через нежилое (техническое) помещение N, проходят трубы и стояки внутридомовой системы отопления, но обогревающие элементы (приборы отопления) не установлены.

Согласно сведениям из технического паспорта, составленного ОАО "ВостСиб АГП" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N "адрес", отсутствует.

Согласно сведениям из технического паспорта, составленного ОАО "ВостСиб АГП" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N "адрес", отсутствует.

Согласно сведениям из технического паспорта, МУП "Бюро гехнической инвентаризации г. Иркутска" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отопление в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N "адрес", отсутствует.

МКД N "адрес", МКД N "адрес", МКД N "адрес" не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, указанных МКД определяется исходя из оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по нормативу потребления, что подтверждается платежными документами за расчетные периоды с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам N ФИО1, N ФИО2, N ФИО3

Согласно расчету, выполненному в соответствии с порядком, определенным нормой и. 2(4) приложения N Правил N, объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению N цокольного этажа N МКД N "адрес" равен 0, 080109527 Гкал. Исходя из определенного объема потребления размер платы коммунальной услуги но отоплению в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ должен быть начислен в размере 668 руб.39 коп. Из платежных документов за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но лицевому счету N ФИО1 следует, что в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N по "адрес" объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц ответчиком определен в размере 1, 3311Гкал.

Исходя из указанного объема потребления коммунальной услуги отопление за календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена плата по указанной коммунальной услуге в размере 1374, 51 руб. * 6 мес. + 1427, 47руб. * 2мес. - 11102 руб.

Согласно расчету, выполненному в соответствии с порядком, определенным нормой п. 2(4) приложения N Правил N, объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению N цокольного этажа N МКД N "адрес", равен 0, 079733346 Гкал.

Исходя из определенного объема потребления размер платы коммунальной услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть начислен в размере - 665 руб. 25 коп.

Из платежных документов за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N ФИО2 следует, что в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N по "адрес" объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц ответчиком определен в размере 1, 508 Г кал.

Исходя из указанного объема потребления коммунальной услуги отопление за календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислена плата по указанной коммунальной услуге в размере 1557, 18 руб. * 6 мес. + 1619, 44 руб. *2 мес. - 12581 руб. 96 коп.

Согласно расчету, выполненного в соответствии с порядком, определенным нормой п. 2(4) приложения N Правил N, объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению N цокольного этажа N МКД N "адрес", равен 0, 069136878Гкал.

Исходя из определенного объема потребления размер платы коммунальной услуги по отоплению в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ должен быть начислен в размере 576 руб.34 коп.

Из платежных документов за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N ФИО3 следует, что в нежилом помещении N цокольного этажа N МКД N по "адрес" объем потребляемых коммунальных услуг по отоплению за календарный месяц ответчиком определен в размере 1, 41810 Гкал, размер оплаты - 11954 руб. 84 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы заявленные требования уточнили, указав, что при расчете размера платы за коммунальную услугу - отопление за нежилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, применен неверный норматив для расчета и коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили:

признать факт нарушения ООО УК "Перспектива" порядка расчета платы за коммунальную услугу отопление, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы по лицевым счетам N ФИО1, N ФИО2, N ФИО3 в расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ООО УК "Перспектива" по начислению размера платы по коммунальной услуге отопление по лицевым счетам N ФИО1, N ФИО2, N ФИО3 в расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО УК "Перспектива" возместить причиненный вред безналичным денежным средствам, учитываемым на лицевом счете N ФИО1, путем выполнения перерасчета размера платы по коммунальной услуге отопление в сумме 9051руб. 03коп. за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения начислений;

обязать ООО УК "Перспектива" оплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги отопление над размером платы, которую надлежало начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4525 руб. 52 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету N ФИО1;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Никитина Вячеслава Владимировича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 6778 руб. 27 коп.;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Никитина Вячеслава Владимировича денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Никитина Вячеслава Владимировича судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей;

обязать ООО УК "Перспектива" возместить причиненный вред безналичным денежным средствам, учитываемым на лицевом счете N ФИО2, путем выполнения перерасчета размера платы по коммунальной услуге отопление в сумме 2358 руб. 29 коп. за расчетные периоды с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения начислений;

обязать ООО УК "Перспектива" возместить причиненный вред безналичным денежным средствам, учитываемым на лицевом счете N ФИО2, путем выполнения перерасчета размера платы но коммунальной услуге отопление в сумме 2358 руб. 29 кон. за расчетные периоды с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения начислений;

обязать ООО УК "Перспектива" оплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги отопление над размером платы, которую надлежало начислить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5169 руб. 98 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету N ФИО2;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Солодовник Татьяны Вячеславовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения гребовапий потреби геля штраф в размере 3764 руб. 13 коп.;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Солодовник Татьяны Вячеславовны денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Солодовник Татьяны Вячеславовны судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей;

обязать ООО УК "Перспектива" оплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги отопление над размером платы, которую надлежало начислить за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4884 руб. 56 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги по лицевому счету N ФИО3;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Тюменцевой Людмилы Вячеславовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2442 руб. 28 коп.;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Тюменцевой Людмилы Вячеславовны денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО УК "Перспектива" в пользу Тюменцевой Людмилы Вячеславовны судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Никитина В.В, Солодовник Т.В, Тюменцевой Л.В. - Шаманов А.В. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие индивидуальных приборов отопления в помещении истцов. Настаивает на факте нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу отопления, считает действий по начислению размера платы по коммунальной услуге отопления незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно п.40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Никитин В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадь 45, 9 кв.м, на цокольном этаже, номер на поэтажном плане 10, по адресу: "адрес".

ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 52 кв.м, на цокольном этаже N, по адресу: "адрес".

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 48, 9 кв.м, расположенное на цокольном этаже N по адресу: "адрес".

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами N по "адрес", N по "адрес", N по "адрес" в "адрес".

Нежилые помещения истцов не оснащены индивидуальными приборами отопления, но через принадлежащие им помещения транзитом проходят трубы отопления и горячего водоснабжения, к которым напрямую подключены тепловые сети жилого дома и через которые тепловая энергия распределяется по всем жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие приборов отопления в нежилых помещениях не является основанием для освобождения истцов от уплаты за теплоснабжение нежилых помещений, собственниками которых они являются.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что у истцов отсутствуют индивидуальные приборы отопления и ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу отопления, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом исследования и оценки судов.

Судами было установлено, что тепловая энергия передается в дома, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая как индивидуально нежилые помещения истцом, так и весь объект в целом. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Истцы доказательств отопления принадлежащих им помещений иным способом не представили.

Поскольку дома, в которых расположены помещения ответчиков не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях указанных многоквартирных домов определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) Приложения N2 Правил N354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого (нежилого помещения).

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете ответчика не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Никитина В.В, Солодовник Т.В, Тюменцевой Л.В. - Шаманова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи