Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-21180/2020[88-478/2021-(88-19663/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0010-01-2020-000992-69 (2-840/2020) по иску Галушкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" о взыскании единовременного вознаграждения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" Бердова Ю.Г. и Сильдимешева С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галушкин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" (ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ") о взыскании единовременного вознаграждения.

В обоснование заявленных требований Галушкин С.В. указал на то, что он работал в ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" с 30 сентября 2013г. по 12 марта 2020 г.

4 апреля 2016 г. (в период работы в ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ") у него наступило право на пенсионное обеспечение.

12 марта 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

До настоящего времени выплата не произведена.

Стаж его работы в угольной промышленности (по данным трудовой книжки) составляет 25 полных лет. Среднемесячный заработок составляет 56344, 23 рубля.

Полагает, что сумма единовременного вознаграждения составляет: 56344, 23 руб. х 15% х 25 лет = 211 290, 86 рублей.

По мнению истца ответчик обязан был выплатить ему спорное вознаграждение в течение семи дней со дня получения заявления (12 марта 2020 года), то есть в срок до 19 марта 2020 г. включительно. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты единовременного вознаграждения, с 20 марта 2020 г. по день фактической выплаты включительно. Полагает, что на 30 апреля 2020 года размер процентов (денежной компенсации) составляет 3521, 51 рубль.

Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременного вознаграждения, предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации

Также считает, что необоснованная невыплата ответчиком ему единовременного вознаграждения является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которую оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 года, в сумме 194 737, 72 рублей; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (194 737, 72 рублей) за каждый день задержки выплаты, начиная 20 марта 2020 г. по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 275, 02 рублей.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" в пользу Галушкина С.В. единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности в сумме 194 737, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты с 20 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. в сумме 6530, 20 рублей и по день фактической выплаты включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб, почтовые расходы 275, 02 рублей, всего - 216 542, 94 рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб, расходов на представителя в сумме 16000 руб. Галушкину С.В. отказать.

Взыскать с ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 512, 67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6530, 20 руб. отменено. Принять в этой части новое решение об отказе истцу в иске. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" Толстых И.М. ставится вопрос об отмене решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Галушкин С.В. 30 сентября 2013 г. был принят на работу в ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" на подземный участок N машинистом электровоза подземным с правом управления дизелевозом и 12 марта 2020 г. уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками от 18 февраля 2016 г, выданной ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ", Галушкин С.В. 30 сентября 2013 г. принят машинистом электровоза подземным с правом управления дизелевозом на подземный участок N в ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ", с 30 сентября 2013 г. по настоящее время работает в шахте с полным рабочим днем при полной рабочей неделе. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1, разделу 1, подразделу 1а, пункту 1010100А, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 г.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, у него возникло 4 апреля 2016 г, то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, подтвержденный трудовой книжкой, составляет полных 25 лет.

Как видно из протокола заседания комиссии УПФР в г. Киселевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 апреля 2016 г. N все периоды работы истца на Шахте Краснокаменская, ООО "Шахта Киселевская", ООО "Монотрас Порт", ООО "МКТ-Кузбасс", ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" включены в его специальный стаж на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку истец был непосредственно занят полный рабочий день на подземных работах по добыче полезных ископаемых и на строительстве шахт.

Решением Киселевского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N2-1928/2016 УПФР в г. Киселевске Галушкину С.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 апреля 2016г.

На предприятии ответчика Галушкин С.В. выполнял обязанности подземного машиниста электровоза непосредственно в угольной шахте - "Шахта Ерунаковская VIII ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" на постоянной основе в течение более шести лет.

12 марта 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

До настоящего времени спорное вознаграждение ответчиком истцу не выплачено.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", пунктами 1.1, 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований указав, что истец имеет право на получение вышеуказанного единовременного вознаграждения с учетом наличия необходимой совокупности условий для его получения, данное вознаграждение необоснованно не было выплачено ответчиком при увольнении истца с работы, отказ ответчика в выплате данного вознаграждения является незаконным.

Определяя размер подлежащего взысканию единовременного вознаграждения, суд первой инстанции исходил представленного истцом расчета, согласно которому размер единовременного вознаграждения составляет: 51 930, 06 рублей (среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика) х 15 % х 25 лет = 194737, 72 рублей, признав его арифметически верным. При этом, отклонив расчет ответчика, поскольку в его расчетах безосновательно применен суммированный учет рабочего времени в течение года.

Представителем ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" Толстых И.М. была подана апелляционная жалоба на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" Толстых И.М, решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6530, 20 руб. отменил, принял в этой части новое решение об отказе истцу в иске. В остальной обжалуемой части решение суда оставил без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего соглашения (пункт 1.5 ФОС).

Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.

ФОС содержит расшифровку понятия "угольная промышленность", которая включает в себя организации: - по добыче, переработке угля; - технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции; - по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; - угольного (горного) машиностроения; - по строительству шахт и разрезов; - угольные компании; - военизированные горноспасательные, аварийно-спасательные части (ВГСЧ); - учебно-курсовые комбинаты, учебные пункты, готовящие кадры для угольной промышленности, угольного (горного) машиностроения и шахтного строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ", общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.

Для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, Общество получает лицензию в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Если условиями предоставления лицензии на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, Общество в течение срока действия лицензии вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные лицензией, и сопутствующие виды деятельности (п. 5.2 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 13 февраля 2020 г. основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" (код ОКВЭД 46.69.1) является торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. К дополнительным видам деятельности организации отнесены: производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования, ремонт машин и оборудования, прочие специализированные работы, торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, подъемно-транспортными машинами и оборудованием, в том числе общепромышленного и специального назначения.

Из представленного ответчиком договора на оказание услуг N от 31 декабря 2015 г, заключенного между ответчиком и ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", следует, что ответчик оказывает услуги по аренде 6 дизелевозов с экипажем по горным выработкам филиала "Шахта Ерунаковская-VIII" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (л.д. 98-102).

В соответствии с договором аренды оборудования N от 3 октября 2019 г, заключенным между ответчиком и АО "ОУК "Южкузбассуголь", следует, что ответчик сдает в аренду оборудование для выполнения работ на горных выработках филиала "Шахта Ерунаковская VIII".

Таким образом, судами установлено, что ответчиком оказываются услуги по предоставлению именно горношахтного оборудования и его эксплуатации своими работниками на шахте, в подземных условиях, в процессе непосредственной работы шахты по добыче угля, которая включает в себя не только непосредственную добычу, но и подготовительные, шахтостроительные, иные работы, в том числе доставку рабочих и грузов внутри шахты.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы об обратном, письменными материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ООО "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, и в силу прямого указания пункта 1.1 ФОС относится к предприятию угольной промышленности.

ФОС распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в пункт 1.1 ФОС, то есть распространяет своё действие и на ответчика.

Как установлено судами доказательств того, что ответчик отказался от присоединения к ФОС в материалы дела представлены, не были.

С учетом системного толкования указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" к Отраслевому тарифному соглашению, поскольку общество является организацией, технологически связанной с организациями по добыче и переработке угля, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, и в силу прямого указания пункта 1.1 ФОС относится к предприятию угольной промышленности.

При этом суждения представителя ответчика в кассационной жалобе о том, что у истца отсутствует право на спорное единовременное вознаграждение, предусмотренное пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, поскольку он не является членом профсоюза, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и пунктов 1.4, 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Положения отраслевого соглашения в силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Отраслевое соглашение заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса Российской Федерации. Его действие в силу прямого указания статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу.

Доводы о неправильном определении стажа работы истца в угольной промышленности был предметом исследования и проверки в судебных инстанциях и обоснованно признаны несостоятельными.

Среднемесячный заработок, для определения размера единовременного вознаграждения, был определен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая доводы ответчика относительно присоединения к Отраслевому тарифному соглашению, судами обоснованно указано, что ответчик в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не отказался от присоединения к данному соглашению.

Суды пришли к верному выводу о том, что истец имеет право на единовременное вознаграждение, предусмотренного пунктом 5.3 ФОС.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вместе с тем поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6530, 20 руб, но не опередил к взысканию размер государственной пошлины с учетом отмены решения в указанной части, на что указывает в кассационной жалобе ответчик, то решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" в доход бюджета государственной пошлины подлежит изменению. Размер государственный пошлины к взысканию с учетом указанных обстоятельств в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5394, 75 руб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г. в части взыскания государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология - МОНТАЖ" в доход бюджета изменить, определив к ее взысканию в размере 5394, 75 руб, в остальной части решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассшахттехнология-МОНТАЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи