Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21203/2020[88-385/2021-(88-19502/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-880/2020 (УИД 55RS0005-01-2020-000757-35) по иску Шахматовой Нины Григорьевны, Шахматова Виктора Трофимовича к Министерству труда и социального развития Омской области, бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании действий по удержанию сумм ежемесячной денежной выплаты незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет денежной выплаты, взыскании сумм, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области на решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития Омской области по доверенности Пилипенко Полины Евгеньевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по доверенности Рыбаковой Натальи Валерьевны, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахматова Нина Григорьевна (далее по тексту - Шахматова Н.Г.), Шахматов Виктор Трофимович (далее по тексту - Шахматов В.Т.) обратились в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Министерству труда и социального развития Омской области о признании действий Министерства труда и социального развития Омской области по удержанию сумм ежемесячной денежной выплаты в период с октября 2018 г. незаконными, об обязанности произвести перерасчет денежной выплаты за период с 1 мая 2013 г. по настоящее время, взыскании суммы неправомерных удержаний социальных выплат в размере 16 193, 39 рублей по оплате жилья, 38 595, 77 рублей по оплате коммунальных услуг, 1 547, 70 рублей по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу каждого истца.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено бюджетное учреждение Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - БУ "МФЦ").

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия БУ "МФЦ" по удержанию сумм ежемесячной денежной выплаты Шахматовой Н.Г, Шахматову В.Т. по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 г. по настоящее время. На БУ "МФЦ" возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 г. по настоящее время. В остальной части иска отказано.

Министерство труда и социального развития Омской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2020 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что при разрешении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о неправомерности удержания с истцов излишне выплаченных сумм ежемесячных денежных выплат по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 мая 2013 г. по 1 октября 2017 г, поскольку изменение места жительства (пребывания) является основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки, при первичном обращении в учреждение с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки истцы были извещены о необходимости своевременно сообщить в учреждение о перемене своего места жительства и регистрации, однако данная обязанность ими выполнена не была; прекращение предоставления мер социальной поддержки по предыдущему месту жительства и удержание мер социальной поддержки из текущих выплат до полного погашения по новому месту жительства являлось единственно возможным способом защиты права; основания для осуществления процедуры перерасчета, предусмотренные пунктом 108 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области", утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 31 марта 2014 N 53-п являются исчерпывающими и такое основание как изменение места жительства отсутствует; признав незаконными действия БУ "МФЦ" за период с 1 мая 2013 г. по настоящее время, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, а также оставил без внимания ходатайство Министерства об исключении из числа ответчиков. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

БУ "МФЦ" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в кассационный суд общей юрисдикции, указав на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны защита прав и публичных интересов, просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2020 г. отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Неявка истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шахматова Н.Г, Шахматов В.Т. имеют звание "Ветеран труда" (удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем имеют право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-03 "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".

С 1 июля 2010 г. истцы являлись получателями меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. "адрес", где были зарегистрированы с 31 марта 2004 г, из расчета двух проживающих на общей площади 50, 8 кв.м.

25 апреля 2013 г. место регистрации истцов изменилось на адрес: г. "адрес", однако до октября 2018 г. меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг предоставлялись по прежнему месту жительства, поскольку истцы не сообщали о перемене места жительства в установленном прядке.

8 октября 2018 г. Шахматова Н.Г. обратилась в БУ "МФЦ Кировского административного округа города Омска" по поводу выплаты компенсации по оплате взносов на капитальный ремонт по новому месту жительства.

Согласно ответу БУ "МФЦ Кировского административного округа города Омска" от 31 января 2019 г. выплата денежного эквивалента скидки (далее ДЭС) в пользу истцов прекращена с 1 мая 2013 г, в связи со сменой ими места жительства 25 апреля 2013 г. На основании заявления истицы, с 1 октября 2017 г. назначен ДЭС по льготной категории "Ветеран труда" по адресу: г. "адрес" из расчета двух проживающих на общей площади 52, 9 кв.м.

Шахматовой Н.Г. также сообщено, что в связи с несвоевременным информированием о смене места жительства образовалась излишне выплаченная сумма компенсации по оплате жилья на каждого в размере 16 193, 39 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 38 595, 77 рублей, по уплате взноса на капитальный ремонт в размере 1 547, 70 рублей, суммы подлежат удержанию из текущих ежемесячных начислений до полного погашения.

По сведениям БУ "МФЦ" по состоянию на май 2020 г. остаток удержания по оплате жилого помещения составляет 6 044, 27 рублей, по оплате коммунальных услуг 17 886, 34 рублей, по уплате взноса на капитальный ремонт 0 рублей на каждого.

Истцы, указав, что указанные действия ответчика являются незаконными, нарушают их права на получение мер социальной поддержки, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 160, частью 4 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 г. N 229-п, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области", утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 31 мая 2014 г. N 53-п, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у БУ "МФЦ" отсутствовали основания для удержания излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период из сумм последующих ежемесячных денежных выплат, назначенных истцам, в связи с чем признал указанные действия ответчика незаконными, возложив на него обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты, причитающейся истцам с за период с 1 мая 2013 г. по настоящее время. Перемена истцами места жительства в пределах г. Омска до 31 августа 2016 г. в любом случае (как при обращении с соответствующей информацией, так и при неисполнении данной обязанности) не могла повлечь за собой прекращения предоставления меры социальной поддержки. Суммы компенсаций подлежали перерасчету.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы Министерства труда и социального развития Омской области о неисполнении истцами обязанности известить о смене места жительства в течение 14 дней с даты перерегистрации, как на основание для прекращения выплат, и следовательно, на необоснованность получения ими меры социальной поддержки в виде компенсации, суд апелляционной инстанции указал, что в 2013 г..изменение места жительства в пределах Омской области лицом, получающим компенсацию оплаты житья и коммунальных услуг, не влекло за собой прекращения этих выплат, они подлежали перерасчету. В случае неисполнения этим лицом обязанности сообщить о смене места жительства суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежали учету при последующих выплатах либо взыскивались в судебном порядке. Ныне действующие нормативные положения в части, касающейся оснований для прекращения предоставления меры социальной поддержки, появились только в редакции вышеуказанного Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области от 31 августа 2016 г..Таким образом, перемена истцами места жительства в пределах г..Омска до 31 августа 2016 г..в любом случае (как при обращении с соответствующей информацией, так и при неисполнении данной обязанности) не могла повлечь за собой прекращения предоставления меры социальной поддержки. Суммы компенсаций подлежали перерасчету.

Кроме того, с 2014 г..уже действовал Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области", согласно которому у ответчиков имелись и право и возможность получить информацию о совершении истцами, как получателями мер социальной поддержки действий, приводящих в том числе к изменению места жительства, в рамках межведомственного электронного взаимодействия, без непосредственного обращения самих граждан в уполномоченный орган, а также в рамках обязательного периодического контроля. Доказательств тому, что ответчики надлежащим образом исполняли данный регламент, но по объективным причинам не имели возможности получить сведения о перемене истцами места жительства, в материалах дела не имеется.

Поскольку право истцов на получение указанной меры социальной поддержки сохранялось на протяжении всего спорного периода, доводы Министерства труда и социального развития Омской области о том, что все полученные ими в этот период суммы ежемесячной денежной выплаты являются излишне выплаченными, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Признавая несостоятельными доводы Министерства труда и социального развития Омской области о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцы оспаривали действия ответчиков по удержанию с них с октября 2018 г. сумм компенсации, полученной ими, начиная с 1 мая 2013 г, спор разрешен в пределах заявленных требований.

Поскольку в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 21 мая 2018 г. N 85-п функции по предоставлению государственных муниципальных услуг в полном объеме возложены на многофункциональные центры, в силу пункта 11 Административного регламента предоставления государственной услуги именно на Министерство в данном случае возложена обязанность по организации, обеспечению и контролю на территории Омской области деятельности учреждений по предоставлению государственной услуги, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что Министерство труда и социального развития Омской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин