Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21210/2020[88-19702/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-738/2020, УИД 38RS0031-01-2019-005015-66 по иску Публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" к Протопопову Евгению Викторовичу о взыскании сумм жилищных субсидий, процентов, расходов по оплате госпошлины, по встречному исковому заявлению Протопопова Евгения Викторовича к Публичному акционерному обществу "Иркутскэнерго" о признании договора исполненным, по кассационной жалобе представителя Протопопова Е.В. - Мишариной А.И, действующей по доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Протопопова Е.В. - Мишариной А.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Иркутскэнерго" Самарина М.А, действующего на основании доверенности, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Иркутска, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Протопопову Е.В. о взыскании сумм жилищных субсидий, процентов.

В обоснование исковых требований ПАО "Иркутскэнерго" указало, что между ОАО "Иркутскэнерго" и Протопоповым Е.В, работником на тот момент ОАО "Иркутскэнерго", 3 августа 2012 г. был заключён договор N "О предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жилье (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство)" (далее - Договор).

Согласно части 1 Договора работодатель обязался предоставить работнику для получения кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) в уполномоченном работодателем банке: безвозмездную субсидию для оплаты первоначального взноса в сумме 228 000 руб.; безвозмездную субсидию для частичной компенсации процентов за кредит в сумме 391 300 руб, всего 619 300 руб, а работник обязался использовать предоставленные субсидии по целевому назначению, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Протопопов Е.В. был уволен на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (заявление от 24 января 2018 г.) 31 января 2018 г. (приказ N-л/с от 25 января 2018 г.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора работник обязался возместить работодателю жилищную субсидию для оплаты первоначального взноса для получения кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) в размере, указанном в пункте 3.1 и величину оплаченных компанией средств из субсидии для частичной компенсации ежемесячных выплат за проценты по кредиту (пункт 3.4) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного пункте 2.2. договора в течение 10 дней до момента увольнения.

В контексте настоящего договора уважительными причинами увольнения являются: увольнение в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, в случае, если у работодателя отсутствует соответствующая работа (пункт 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); перевод работника с его согласия в дочернее или зависимое общество работодателя (пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); увольнение в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае возврата жилищных субсидий по основаниям, предусмотренным пунктом 4.2, на сумму жилищных субсидий начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день увольнения работника, со дня зачисления на текущий счёт Работника до фактического дня возврата денежных средств (пункт 4.3 Договора).

В уведомлении о возврате задолженности, полученном Протопоповым Е. В. 23 сентября 2019 г, ему предлагалось в добровольном порядке в срок до 25 сентября 2019 г. возместить работодателю безвозмездную жилищную субсидию в сумме 228 000 руб. и всю сумму невозвращённой безвозмездной жилищной субсидии в размере 391 300 руб, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ПАО "Иркутскэнерго".

Согласно пункту 4.3 Договора ответчик должен уплатить работодателю проценты в размере 274 446, 02 рублей.

Согласно пункту 4.3 Договора на сумму жилищных субсидий начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день увольнения работника (7, 75%), со дня зачисления на текущий счет Работника до фактического дня возврата денежных средств.

Денежные средства были зачислены ответчику на текущий счёт 9 августа 2012 г. в размере 198 360 рублей, что подтверждается платёжным поручением N от 9 августа 2012 г.

На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Иркутскэнерго" обязано было удержать НДФЛ - 13% и исполнило свои обязательства по договору в полном объёме.

Согласно пункту 4.4 Договора, в случае невозврата жилищных субсидий в срок, предусмотренный в пункте 4.2 договора, работник уплачивает работодателю пени в размере 0, 1 % от суммы субсидий за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата 422 362, 60 руб.

ПАО "Иркутскэнерго" просило суд взыскать с ответчика в его пользу сумму субсидии в размере 619 300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 446, 02 руб, пени в размере 422 362, 60 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 781 руб.

Протопопов Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Иркутскэнерго", в котором просил признать его обязательства по договору от 3 августа 2012 г. N "О предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жильё" исполненными.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Иркутскэнерго" вручило ему 20 ноября 2017 г. уведомление о том, что согласно приказу Иркутской ГЭС от 31 октября 2017 г. N занимаемая им должность с 31 января 2018 г. подлежит исключению из штатного расписания Иркутской ГЭС.

В соответствии с приказом от 25 января 2018 г. N-л/с с ним был расторгнут трудовой договор в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" филиал Иркутская ГЭС.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ПАО "Иркутскэнерго" является зависимым обществом АО "ЕвроСибЭнерго", владеющим 50, 19% уставного капитала ПАО "Иркутскэнерго", а также зависимым обществом ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", владеющим 40, 0308% уставного капитала ПАО "Иркутскэнерго".

С учётом того, что им выполнено условие пункта 4.2 Договора об увольнении в дочернее или зависимое общество работодателя (пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), обязательства по названному договору со стороны истца по встречному иску являются исполненными.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 г. в удовлетворении требований ПАО "Иркутскэнерго" отказано, встречный иск Протопопова Е.В. удовлетворён.

Признаны исполненными обязательства Протопопова Е.В. по договору от 3 августа 2012 г. N "О предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жильё".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" к Протопопову Е.В. удовлетворены частично.

С Протопопова Е.В. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскана сумма субсидии в размере 619 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 446, 02 рублей, пени в размере 120 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 781 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Иркутскэнерго" к Протопопову Е.В. о взыскании неустойки в большем размере отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Протопопова Е.В. к ПАО "Иркутскэнерго" о признании исполненным обязательства по договору от 3 августа 2012 г. N "О предоставлении работнику жилищных субсидий за счет средств работодателя на получение кредита на жильё (земельный участок по индивидуальное жилищное строительство)" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Протопопова Е.В. - Мишарина А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Протопопов Е.В, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Протопопова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2008 г. Протопопов Е.В. принят на работу на должность инженера в оперативно-эксплуатационный цех/Служба РЗиА и СДТУ Иркутской ГЭС филиала ОАО "Иркутскэнерго".

6 февраля 2012 г. между Иркутская ГЭС филиал ОАО "Иркутскэнерго" и Протопоповым Е.В. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 16 июня 2008 г, согласно которому работник, ранее выполнявший работу по трудовому договору N от 16 июня 2008 г, переводится на другую постоянную работу.

3 августа 2012 г. между Протопоповым Е.В. (работник) и ОАО "Иркутскэнерго" (работодатель) заключён договор N о предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство).

Согласно пункту 1.1 Договора работодатель обязался предоставить работнику для получения кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) в уполномоченном работодателем банке: безвозмездную субсидию для-оплаты первоначального взноса в сумме 228 000 руб.; безвозмездную субсидию для частичной компенсации процентов за кредит в сумме 391 300 руб.; всего 619 300 руб, а работник обязался использовать предоставленные субсидии по целевому назначению, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работник обязался проработать в ОАО "Иркутскэнерго" после получения жилищной субсидии 10 лет. Под датой получения жилищной субсидии понимается дата зачисления денежных средств на лицевой счёт работника в уполномоченном работодателем банке (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма жилищной субсидии для оплаты первоначального взноса для получения кредита на жильё составляет 228 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора работник обязался возместить работодателю жилищную субсидию для оплаты первоначального взноса для получения кредита на жильё в размере, указанном в пункте 3.1 и величину оплаченных компанией средств из субсидии для частичной компенсации ежемесячных выплат за проценты по кредиту (пункт 3.4.) в случае: нецелевого использования полученных жилищных субсидий, в течение 10 дней с момента получения требований о возврате; увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 2.2 настоящего договора в течение 10 дней до момента увольнения.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению N от 9 августа 2012 г. Иркутская ГЭС Филиал ОАО "Иркутскэнерго" произвела выплату Протопопову Е.В. жилищной субсидии по договору N от 3 августа 12 на личный счёт в размере 198 360 руб.

Платёжными поручениями N от 9 октября 2012 г, N от 15 января 2013 г, N от 5 апреля 2013 г, N от 29 июля 2013 г, N от 9 октября 2013 г, N от 15 января 2014 г, N от 21 апреля 2014 г, 28 июля 2014 г. от 28 июля 2014 г, N от 27 октября 2014 г, N от 9 февраля 2015 г, N от 22 июля 2015 г, N от 14 октября 2015 г, N от 25 января 2016 г, N от 18 апреля 2016 г, N от 20 октября 2016 г, N от 25 января 2017 г, N от 13 апреля 2017 г, N от 10 июля 2017 г, N от 12 октября 2017 г, подтверждается выплата Иркутской ГЭС Филиал ОАО "Иркутскэнерго" Протопопову Е.В. жилищной субсидии в размере 391 300 руб. для частичной компенсации процентов за кредит.

20 ноября 2017 г. ответчику Протопопову Е.В. было вручено уведомление, в котором указано о сокращении занимаемой им единицы с 31 января 2018 г.

25 января 2018 года Протопопов Е.В. был уволен с 31 января 2018 г. из ПАО "Иркутскэнерго", на основании личного заявления в порядке перевода в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", в соответствии с пунктом 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, удовлетворяя встречные исковые требования Протопопова Е.В. и отказывая в удовлетворении первоначального иска ПАО "Иркутскэнерго", суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что перевод Протопопова Е.В. в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" был вызван сокращением занимаемой им должности, что свидетельствует об уважительной причине увольнения, в связи с чем, по мнению суда, жилищная субсидия в размере 619 300 руб. возмещению не подлежит.

Судом первой инстанции также учтено, что фактически, несмотря на то, что ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" не является дочерним, зависимым обществом ПАО "Иркутскэнерго", после перевода ответчик Протопопов Е.В. продолжает осуществлять свои трудовые функции на тех же условиях, должности, расположения.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что вывод суда об увольнении Протопопова Е.В. по уважительной причине не соответствует обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом доводов и объяснений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что причина увольнения Протопопова Е.В. не подпадает под уважительную причину, предусмотренную Договором, в связи с чем Протопопов Е.В. не мог быть освобождён от исполнения обязанности по возмещению ПАО "Иркутскэнерго" полученной безвозмездной субсидии.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом апелляционной инстанции сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причины увольнения Протопопова Е.В, вызванной сокращением численности штата ПАО "Иркутскэнерго", и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания жилищной субсидии, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор о предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) от 3 августа 2012 г. не содержит таких оснований уважительных причин, как увольнение в порядке перевода к другому работодателю в связи с сокращением численности или штата.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 г. Протопопов Е.В. был уведомлён о предстоящем сокращении занимаемой им штатной единицы и расторжением в связи с этим с 31 января 2018 г. трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, а также был проинформирован о вакантных должностях на Иркутской ГЭС от перевода на которые Протопопов Е.В. отказался.

24 января 2018 г. Протопопов Е.В. написал заявление, в котором просил уволить его 31 января 2018 г. в порядке перевода в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" филиал Иркутская ГЭС.

Таким образом, основанием для увольнения Протопопова Е.В. послужило собственное волеизъявление о переводе к другому работодателю.

Довод в кассационной жалобе о том, что ПАО "Иркутскэнерго" является зависимой организацией по отношению к ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания исполненными обязательств Протопопова Е.В. по договору о предоставлении работнику жилищных субсидий за счёт средств работодателя на получение кредита на жильё (земельный участок под индивидуальное жилищное строительство) от 3 августа 2012 г.

Исходя из буквального толкования условий указанного Договора, уважительной причиной увольнения является перевод работника с его согласия в дочернее или зависимое общество работодателя (пункт 5 статьи 77 Трудового договора).

В соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признаётся зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" не является зависимым обществом ПАО "Иркутскэнерго", в связи с чем увольнение Протопопова Е.В. из ПАО "Иркутскэнерго" в порядке перевода в ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" не является уважительной причиной увольнения, освобождающей работника от возмещения работодателю жилищной субсидии.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Протопопова Е.В. - Мишариной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева