Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21376/2020[88-19677/2020]

N 88-19677/2020

г. Кемерово 29 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиЛеонтьевой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 9-551/2020 (УИД 04RS0018-01-2020-005120-45) по иску Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" в интересах неопределенного круга лиц к СОАО "ВСК", Доржиеву Александру Григорьевичу о признании незаконными действий по получению диагностической карты, признании недействительной диагностической карты, признании недействительным договора страхования гражданской ответственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок

по кассационной жалобе Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2020, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.09.2020, установил:

Бурятская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" (далее БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс") обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к СОАО "ВСК", Доржиеву Александру Григорьевичу о признании незаконными действий по получению диагностической карты, признании недействительной диагностической карты, признании недействительным договора страхования гражданской ответственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16.09.2020, отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что истец просит прекратить противоправные действия путем применения последствий недействительности ничтожных сделок, данный иск затрагивает права неопределенного круга лиц.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству суда, районный суд исходил из того, что заявленные истцом требования фактически не затрагивают интересы неопределенного круга лиц, а затрагивают интересы сторон, заключивших договор страхования. Сведений о том, что какие-либо лица обратились в общественную организацию с просьбой обратиться в их интересах в суд, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бурятская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" (далее БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс") обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к СОАО "ВСК", Доржиеву Александру Григорьевичу со следующими требованиями:

- признании незаконными действий по получению диагностической карты, - признании недействительной диагностической карты, - признании недействительным договора страхования гражданской ответственности, - применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что заявленные исковые требования фактически сводятся к оспариванию сделок, однако право на подачу такого иска в силу закона (ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей") БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" не предоставлено.

При таких обстоятельствах, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) правомерно отказал заявителю в принятии искового заявления.

Несогласие с выводами судов, изложенное в кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основано на неверном толковании и применении норм права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2020, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Леонтьева