Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21406/2020[88-20195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уфимцевой Н.А, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0018-01-2020-000009-75 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ольхонского районного муниципального образования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ольхонского районного муниципального образования, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми N, N, N расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, на территории объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, а также в границах Прибайкальского национального парка. Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 29 октября 2012 г. N 1855 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Ольхонского районного муниципального образования" в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми N N, N.

Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное) пользование" в постоянное бессрочное пользование муниципальному автономному учреждению Ольхонского районного муниципального образования "Этнокультурный центр "Байгал" предоставлены указанные земельные участки.

Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования МАУ ОРМО "Этнокультурный центр "Байгал" земельных участков и передачу их в муниципальную казну" из постоянного (бессрочного) пользования муниципального автономного учреждения Ольхонского районного муниципального образования "Этнокультурный центр "Байгал" в муниципальную казну Ольхонского районного муниципального образования изъяты земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым N, площадью 109696 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов репатриационного назначения, земельный участок с кадастровым N, площадью 189620 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов репатриационного назначения, земельный участок с кадастровым N, площадью 482 701 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения объектов репатриационного назначения.

Согласно информации федерального государственного бюджетного учреждения "Заповедное Прибайкалье" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, а также на территории объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, охраняемого Российской Федерацией, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, ограничены в обороте.

Предоставление мэром Ольхонского районного муниципального образования земельных участков допущено с превышение своих полномочий и ущемлением прав Российской Федерации на распоряжение федеральной собственностью, что свидетельствует о незаконности их действий.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в непосредственной близости от озера Байкал противоречит принципам, установленным Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 94 ФЗ "Об охране озера Байкал" и приводит к нарушению установленного режима хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории.

Согласно акту осмотра территории заместителем Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Ирбицким М.А. от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельных участках отсутствуют.

В результате издания постановления главы местного самоуправления - мэра Ольхонского районного муниципального образования, а в последующем и регистрация права собственности Ольхонского районного муниципального образования на земельные участки, находящиеся в границах Центральной экологической зоне Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка, нарушены права Российской Федерации на защиту территории являющейся объектом всемирного наследия ЮНЕСКО осуществляемые в соответствии с Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия.

Кроме того, указанными действиями нарушается право неопределенного круга лиц свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд истребовать в федеральную собственность земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 109696 кв.м, N, площадью 189620 кв.м, N, площадью 482701 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения Администрации Ольхонского районного муниципального образования.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Истребован в федеральную собственность земельный участок с кадастровым N, площадью 109 696 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", местность Ая, из чужого незаконного владения Администрации Ольхонского районного муниципального образования. Истребован в федеральную собственность земельный участок с кадастровым N, площадью 189 620 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Администрации Ольхонского районного муниципального образования. Истребован в федеральную собственность земельный участок с кадастровым N, площадью 482 701 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения Администрации Ольхонского районного муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Ольхонского районного муниципального образования ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор полагает, что суд не выяснил юридически значимое обстоятельство - когда Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, наделенное полномочиями по управлению, распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, контролю за сохранностью этого имущества, должно было узнать о нарушении прав Российской Федерации. Указывает, что ответчик открыто владел спорными земельными участками, они предназначались для строительства и размещения международного культурного центра "Байгал"; в 2013 г. в средствах массовой информации публиковались извещения и заключение о проведении публичных слушаний, по итогам которых проект планировки территории международного культурного центра "Байгал" в судебном порядке оспорен не был. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации узнало о нарушении своих прав в январе 2020 г. Полагает, что государственный земельный надзор по вопросу соблюдения требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, поэтому срок исковой давности необходим исчислять с момента, когда о начале исполнения оспариваемой сделки стало известно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью 109 696 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N площадью 189 620 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N площадью 482 701 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учёт.

Земельные участки отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного назначения.

Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков" муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Ольхонского районного муниципального образования" в постоянное бессрочное пользование предоставлены земельные участки с кадастровыми N, N, N

Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" в постоянное бессрочное пользование муниципальному автономному учреждению Ольхонского районного муниципального образования "Этнокультурный центр "Байгал" предоставлены указанные земельные участки.

Постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии из постоянного (бессрочного) пользования МАУ ОРМО "Этнокультурный центр "Байгал" земельных участков и передачу их в муниципальную казну" из постоянного (бессрочного) пользования муниципального автономного учреждения Ольхонского районного муниципального образования "Этнокультурный центр "Байгал" в муниципальную казну Ольхонского районного муниципального образования изъяты вышеуказанные земельные участки.

Земельные участки с кадастровыми N, N, N расположены в местности "адрес", находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка.

Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия; ДД.ММ.ГГГГ на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).

Разрешая спор суд, первой инстанции руководствовался ст. 1, ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 2, ст. 3, ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкалькой природной территории", распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 1641-р, постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области", исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в границах Прибайкальского национального парка и центральной экологической зоны Байкальской природной территории, границы национального парка "Прибайкальский" с 1986 г. не изменялись, в связи с чем пришел к выводам, что данные земельные участки являются землями, ограниченными в обороте, находятся в федеральной собственности и об отсутствии у администрации Ольхонского районного муниципального образования полномочий на распоряжение спорными земельными участками.

Отклоняя доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд руководствовался ст. 125, ст. ст. 195 - 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, исходил из того, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в интересах которого заявлены исковые требования, узнала о нарушении прав в ноябре 2017 г, когда была привлечена в качестве заинтересованного лица к участию в деле в административном деле N 3а-17/2018 по административному иску заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта, исковое заявление подано в январе 2020 г, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности прокурором при подаче иска пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с датой, когда Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области стало известно о нарушении права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области стало известно об исполнении сделки являются ошибочными.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ольхонского районного муниципального образования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи