Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21425/2020[88-913/2021-(88-20198/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Павловой Любовь Николаевны к Мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании предоставлении квартиры на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Павловой Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Павлову Л.Н, её представителя Жукова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлова Л.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, просила признать предоставление ей "адрес" на состав семьи по "адрес" городе Новосибирске и проживание в указанном жилом помещении на условиях социального найма; признать за ней право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 45, 2 кв. метра, жилой площадью 31, 7 кв. метра. В обоснование требований указано, что истец проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании ордера на вселение N, выданного исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает она и её муж Павлов С.В. Она отработала в "данные изъяты" "данные изъяты". В ордере на вселение в жилое помещение указано решение Администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления истцу на состав семьи из 4-х человек квартиры по адресу: "адрес", и наискосок написано "Служебный". Состав семьи на момент вселения в жилое помещение: - Павлова Л.Н.; муж - Павлов С.В.; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Форма приобщенного ордера не соответствует требованиям законодательства к форме ордера на служебное жилое помещение, которая была строго регламентирована статьей 55 "примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1985 года N 335.

Истцу стало известно, что существует постановление Администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании жилой площади служебной" в котором говорится: "Признать служебными Производственного жилищно-ремонтного объединения: абз. 4 - двухкомнатную "адрес", жилой площадью 31.7 кв. м.".

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N в графе "Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещении специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования": данные отсутствуют. Из указанного следует, что нет оснований утверждать, что квартира, в которой истец проживает с мужем, отнесена в установленном порядке к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации Ленинского района города Новосибирска и к мэру города Новосибирска с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ исх. N от начальника Управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска поступил ответ, согласно которого для выполнения пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, в числе документов, необходимых для подачи заявления о передаче в собственность жилого помещения гражданами должен быть представлен документ, подтверждающий право заявителя на пользование жилым помещением на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение, решение суда). Полагает, что основания для передачи спорного жилого помещения в собственность проживающих в нем граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлова Л.Н. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что спорная квартира не является служебной, поскольку сведений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду в едином государственном реестре недвижимости не содержится. Полагает, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым на условиях договора социального найма, что подтверждается длительностью отношений, надлежащим исполнением истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, проживанием в нем. Указывает, что другого жилого помещения истец не имеет, собственниками недвижимости не являются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов и районов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, "адрес" предоставлена истцу и членам её семьи во временное владение и пользование в качестве служебного в связи с её трудовой деятельностью в соответствии со служебным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ордер включены в качестве членов семьи истца муж и сыновья.

Истец и члены её семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно постановлению администрации Ленинского района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" была признана служебной жилой площадью.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, спорная квартира на момент вселения истца уже была включена в реестр муниципального имущества с последующим его закреплением за ним статуса служебного. Данная жилплощадь предоставлена истцу на период трудовых отношений.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что сведений об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду в едином государственном реестре недвижимости не содержится

Согласно постановлению администрации Ленинского района г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" отнесена к служебному жилью и закреплена за Производственным жилищно-ремонтным объединением.

Согласно информации МКУ "ГЖА" спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Новосибирск правовой статус служебного жилого помещения за спорным жилым помещением сохранен.

В рамках состязательного процесса доказательств, свидетельствующих об исключении спорной квартиры в установленном жилищным законодательством порядке из категории специализированного жилищного фонда, материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым на условиях договора социального найма, что подтверждается длительностью отношений, надлежащим исполнением истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, противоречат собранным доказательствам по делу, длительность проживания правового значения не имеет.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи