Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21462/2020[88-20095/2020]

N 88-20095/2020

г. Кемерово 28 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 54MS0060-01-2020-000925-13 по иску многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, д. 7/1, в лице непосредственного управляющего Примака Александра Петровича к Марущаку Сергею Николаевичу, Марущак Ольге Николаевне, Марущак Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Марущака С.Н, действующего в своих интересах и в интересах Марущак О.Н. и Марущак В.С, на решение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2020 г.

установил:

Многоквартирный дом по "адрес", (далее - МКД) в лице непосредственного управляющего Примака А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Марущаку С.Н, Марущак О.Н, Марущак B.C. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на специальный счет многоквартирного дома за период с 1 января 2017г. по 30 апреля 2019 г.: с Марущака С.Н. в сумме 9 247, 68 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; с Марущак О.Н. в сумме 17 437, 72 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 697, 52 руб.; с Марущак B.C. в сумме 14 985, 32 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 599, 42 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2020 г, постановлено об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Марущаком С.Н, действующего в своих интересах и в качестве представителя Марущак О.Н. и Марущак В.С, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Марущак С.Н, является собственником нежилого помещения, площадью 49, 4 кв. м, Марущак О.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 13, 1 кв.м, расположенных по "адрес". Также ответчикам Марущак О.Н. и Марущак B.C. принадлежит на праве общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли каждой, квартира по "адрес", общей площадью 160, 1 кв.м.

Общий размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г. Марущака С.Н. составляет 9 247, 68 руб.; Марущак О.Н. - 17 437, 72 руб.; Марущак B.C. 14 985, 32 руб.

Доказательства оплаты ответчиками взносов за спорный период материалы дела не содержат.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по "адрес", была выбрана форма накопления взносов на капитальный ремонт на специальном счете, владельцем специального счета собственники определили регионального оператора, что подтверждается справками ПАО Сбербанк об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по "адрес", договором специального банковского счета от 19 сентября 2017г, актом приема-передачи денежных средств на указанный счет от 28 декабря 2017г.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность собственников помещений по уплате взносов на капительный ремонт исполнена не была, расчет задолженности не оспорен, с настоящим иском обратился надлежащий истец, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и равно и обязанности ответчика по погашению имеющейся задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, постановилрешение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения (пункт 1), взнос на капитальный ремонт (пункт 2), плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, части 8 статьи 170 и части 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В рассматриваемом случае размер взносов на капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства Новосибирской области "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области" от 10 октября 2016 г. N 325-п: на 2017 год - в размере 6, 45 руб. с одного квадратного метра площади, на 2018г. - 6, 80 руб, на 2019 г. - 7, 05 руб.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 ноября 2013 г. N 524-п "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 - 2043 годы" утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества. В указанную региональную программу включен многоквартирный дом, расположенный по "адрес".

Ответчики в силу приведенного закона и установленных по делу обстоятельств были обязаны вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем истце - непосредственным управляющим МКД по адресу: "адрес" - ФИО1, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания и собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В материалы дела были представлены доказательства полномочий указанного непосредственного управляющего на ведение досудебной (претензионной) и судебной работы по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по вышеуказанному адресу, предоставленные решением общего собрания собственников МКД от 30 марта 2019г. (протокол N 1 от 30 марта 2019 г. очередного собрания собственников МКД, доверенность N 2 от 30 марта 2019г. сроком на три года с правом ведения Примаком А.П. гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления), по форме и содержанию соответствующие приведенному закону.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно. В обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Принимая во внимание, что и иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марущака С.Н, действующего в своих интересах и в интересах Марущак О.Н. и Марущак В.С, - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк