Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-21475/2020[88-861/2021-(88-20145/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Студеникина Игоря Вячеславовича к КЖКХ г. Барнаула об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании произвести выплату, прекращении права собственности

по кассационным жалобам Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Администрации г. Барнаула на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Студеникин И.В. обратился в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о возложении обязанности изъять квартиру "адрес" с установлением размера возмещения за квартиру в сумме 900 000 рублей; выплатить возмещение за жилое помещение, а также стоимость не проведенного капитального ремонта; прекратить право собственности истца на квартиру.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О фонде содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Администрацией г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление "О развитии застроенной территории", в рамках которого за счет средств инвестора планируется расселить сеть аварийных домов, в том числе и указанный жилой дом. Многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, проживание людей в нем невозможно и создает угрозу для их жизни и здоровья, изъятие аварийного жилого помещения у истца не произведено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок в размере 533 201, 1 руб, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 491 229, 1 руб, расходы на риэлтерские услуги 32 990 руб, на переезд 4 800 руб.; прекратить право собственности Студеникина И.В. на изымаемое жилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены в частично. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность изъять у Студеникина И.В. квартиру "адрес", определив возмещение за жилое помещение, признанное аварийным - 533 201, 1 руб, с прекращением права собственности Студеникина И.В. с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаул. Установлен срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С КЖКХ г. Барнаула в пользу Студеникина И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 г. в части отказа во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, расходов по переезду отменено, в отменной части принято новое решение о частичном удовлетворении требований, абзац 2 резолютивной части изложен в новой редакции.

На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность изъять у Студеникина И.В. квартиру "адрес", определив возмещение за жилое помещение, признанное аварийным - 1 059 820 руб. 20 коп, с прекращением права собственности Студеникина И.В. с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаул.

В кассационных жалобах Комитетом жилищного-коммунального хозяйства г. Барнаула и администрации г. Барнаула ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Студеникин И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности является договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Студеникиным И.В, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Студеникиным И.В. заключено соглашение о разделе в натуре квартиры "адрес" на два самостоятельных объекта недвижимости с присвоением N и N. Стороны до соглашения являлись долевыми сособственниками объекта недвижимости по 1/2 доли каждый.

Указанные договоры прошли регистрацию в органах Росреестра в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято соответствующее заключение.

Распоряжением администрации г. Барнаула N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу; "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято постановление N об изъятии у собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес" для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений N в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу. Администрацией г. Барнаула принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии застроенной территории, ограниченной "адрес", в рамках которого за счет средств инвестора планируется расселить шесть аварийных домов, в том числе по "адрес".

Дом по "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с указанной Программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Студеникину И.В. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения с выплатой возмещения в размере 804 000 рублей.

Расселение многоквартирного дома или выкуп жилого помещения у собственника не произведены, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, каких-либо соглашений не заключено.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, рыночная стоимость жилого помещения-квартиры "адрес", с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 533 201, 1 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования составляет 491 229, 1 рублей. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 рублей. Стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, объема вещей (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца не представляется возможным.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, а поскольку оно приобретено истцом на основании безвозмездной сделки, то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в выкупную сумму подлежит включению рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, не усмотрев оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, расходов по переезду. Отменяя решение в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, невыполнение наймодателем данной обязанности, из-за чего произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, в том числе на взыскание убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта, расходов на переезд и прочих возможных расходов.

В своих кассационных жалобах Комитет жилищного-коммунального хозяйства г. Барнаула и администрация г. Барнаула ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, в частности неправильное применение положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

По мнению Минстроя России, изложенному в Письме от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Согласно статье 7 Федерального закона N 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 статьи 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

Между тем, как видно из материалов дела, с иском о защите своего права на получение возмещения за изымаемое жилое помещение Студеникин И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона N 473-ФЗ. Дальнейшее изменение законодателем условий получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение ограничивает истца в возможности получения того, что причиталось ему на момент реализации права притязания.

Вместе с тем, учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, заключающийся в праве на защиту, отказ в такой защите может быть только на основании прямого законодательного установления или запрета. Иное толкование приводило бы к нарушению статьи 2, части 1 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации, провозгласивших признание, приоритет и защиту принадлежащих человеку и гражданину прав.

Из содержания положений Федерального закона N 473-ФЗ не усматривается, что законодатель указал на необходимость применения его положений к тем случаям, когда к моменту вступления в действие указанного нормативного акта, спор уже находился на рассмотрении суда. Следовательно, изменение правового регулирования в период рассмотрения спора судом не может привести к правовой трансформации тех общественных отношений, о защите которых лицо уже заявило, что правомерно принято судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: