Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21624/2020[88-865/2021-(88-20149/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-96-20 (УИД N) по иску Курбатовой Л.В. и Курбатова В.А. к администрации "адрес" о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбатова Л.В. и Курбатов В.А. обратились с исковым заявлением к администрации Казачинского района о возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность.

В обоснование требований указано, что 28 января 2020 г. Курбатова Л.В, Курбатов В.А. обратились с заявлением в администрацию Казачинского района Красноярского края о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку на указанном участке находится квартира, собственниками которой, по ? доли каждый, являются истцы. Однако в предоставлении земельного участка истцам было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, не имеется, поскольку квартира, расположенная по указанному адресу, предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой N, при этом не имеет совместных помещений с указанной квартирой, имеет самостоятельный выход на приквартирный земельный участок, кроме того, земельный участок по адресу: "адрес", оформлен в собственность смежным собственником, с которым спор о границах земельного участка отсутствует. В настоящее время истцы пользуются земельным участком на законном основании - праве аренды. Просили обязать предоставить истцам в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 24:17:24:01035:39, общей площадью 1 996 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. отказано в удовлетворении иска Курбатовой Л.В. и Курбатова В.А. к администрации Казачинского района Красноярского края о возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. постановлено: решение Казачинского районного суда Красноярского края от 6 июля 2020 г. по иску Курбатовой Л.В. и Курбатова В.А. к администрации Казачинского района о возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность, отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию "адрес" предоставить в собственность за плату без проведения торгов Курбатовой Л.В. и Курбатова В.А. в общедолевую собственность в равных долях по ? доли земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1996 кв.м. по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации Казачинского района Красноярского края Озерских Ю.Е. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Курбатовой Л.В. и представителем Курбатова В.А. - Ерохиным А.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Курбатова Л.В, представитель Курбатова В.А. - Ерохин А.Ю, действующий на основании доверенности, Михеев Е.И. просили апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 п. 2 названной статьи определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес", состоит из двух квартир: N и N.

Курбатову В.А. и Курбатовой Л.В. на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2012 г, принадлежит "адрес" указанном жилом доме, общей площадью 61, 6 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 1 996 кв.м. с кадастровым номером N, с почтовым ориентиром "адрес", который принадлежит истцам на праве аренды по 24 октября 2061 г, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственникам данного жилого помещения, что следует из п. 2.2, п. 2.3 указанного договора купли-продажи.

Квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Михееву Е.И, расположена на земельном участке, принадлежащем последнему на праве собственности.

28 января 2020 г. Курбатов В.А. обратился в администрацию Казачинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес".

На основании письма от 30 января 2020 г. N администрацией Казачинското района Красноярского края истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужил тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартиры.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков за плату и без проведения торгов собственникам квартир.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности принятого решения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции, также, установлено, что согласно справке N от 6 июля 2020 г, выданной отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района, следует, что жилой дом по адресу: "адрес", состоит из двух квартир: N и N, являющихся изолированными, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой. Квартиры с отдельными входами, имеют отдельные системы отопления, индивидуальный ввод от внешней сети электроснабжения, расположены на отдельных земельных участках и не имеют выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по указанному адресу состоит из двух жилых помещений - "адрес", площадью 61, 6 кв.м. и "адрес", площадью 64, 0 кв.м, из схемы следует, что оба помещения изолированы друг от друга.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 22 апреля 1999 г, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Михееву Е.И.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь, нормами права, предусмотренными ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Курбатова В.А. и Курбатовой Л.В. о возложении обязанности предоставить земельный участок, площадью 1996 кв.м. с кадастровым, номером N, с почтовым ориентиром "адрес", в общую долевую собственность.

Довод жалобы, что помещение, принадлежащее истцам и соседнее с ним состоят на регистрационном учете как квартиры, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов, является несостоятельным, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по обстоятельствам подробно изложенным в обжалуемом определении.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, учитывая, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а также принимая во внимание, что часть земельного участка уже оформлена в собственность смежным собственником, с которым спор о границах земельного участка отсутствует, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод согласуется с положениями части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Казачинского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи