Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21650/2020[88-623/2021-(88-19879/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-324/2020 (24RS0040-02-2020-000144-65) по иску Сиротенко Игоря Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сиротенко И.Г. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" (далее ООО "Норильскгеология") о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 1 марта 2007 г. по 17 декабря 2011 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности машиниста буровой установки. В период работы у ответчика он прибрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, а также определена "данные изъяты" группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 1 января 2013 г. бессрочно. Приказом филиала N14 ГУ - КРОФСС РФ от 19 января 2012 г. N-В ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 50 484 рубля 86 копеек, которая впоследствии индексировалась.

По мнению истца, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем Сиротенко И.Г. просил суд взыскать с ответчика единовременно сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, за период с 1 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 783 838 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1960 рублей, почтовые расходы, а также просил взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 1 февраля 2020 г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок, исчисляемый как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на четвертый квартал 2019 г. с учетом индексации оставлял 100 091 рубль 22 копейки, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Сиротенко И.Г. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на 31 января 2020 г. составляет 76 204 рубля 67 копеек с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г, исковые требования Сиротенко И.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Норильскгеология" в пользу Сиротенко И.Г. в счет возмещения утраченного заработка, за период с 1 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. 735 924 рубля 76 копеек, судебные расходы - на оплату юридических услуг 10 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей, почтовые расходы 385 рублей 49 копеек, а всего 748 270 рублей 25 копеек. Также с ООО "Норильскгеология" в пользу Сиротенко И.Г. ежемесячно начиная с 1 февраля 2020 г, взыскано возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2019 г. с учетом индексации составляет 100 091 рубль 19 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Сиротенко И.Г. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 4 квартал 2019 г. составлял 73 985 рублей 11 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125- ФЗ. Взыскана с ООО "Норильскгеология" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 157 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Норильскгеология" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неверное толкование судами положений пункта 1 статьи 1085 и пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для включения стимулирующих и компенсационных выплат в состав утраченного заработка и их учета для расчета размера возмещения вреда здоровья, взысканного с ответчика в пользу истца, просит решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокуратура Красноярского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сиротенко И.Г. 1 марта 2007 г. принят на работу в ООО "Норильскгеология" машинистом буровой установки подземного участка буровых работ рудника "Таймырский" партии подземного бурения.

В пункте 3.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N1 к настоящему договору.

Из пункта 7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО "Норильскгеология", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, а также временном переводе работника на другую работу, временном заместительстве, временном установлении совмещения должностей изменения и дополнения в трудовой договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

Соглашением об оплате труда работнику от 1 марта 2007 г. истцу были установлены: первая группа ставок по 6 разряду с тарифной ставкой 53, 87 руб, районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премия и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Положение об оплате труда рабочих ООО "Норильскгеология", утвержденное генеральным директором 30 ноября 2012 г, регулирует порядок выплат в пределах плановых средств Общества на оплату труда, формируемых в соответствии с локальными актами работодателя и пунктом 2 предусмотрено, что оплата труда рабочих производится в соответствии с тарифными ставками, месячными окладами, действующими в Обществе согласно Приложению N1. В Обществе применяются следующие системы оплаты труда: сдельно-премиальная, окладно-премиальная, повременно-премиальная (пункт 4). Положением предусмотрена оплата труда в особых условиях (пункт 5); оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных: оплата труда в ночное время (пункт 6.1), оплата сверхурочной работы (пункт 6.2), оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни (пункт 6.3); оплата труда при выполнении дополнительного объема работ (пункт 7).

Также пунктом 13 Положения предусмотрено премирование работников в зависимости от выполнения условий и показателей, учитывающих результаты производственно-хозяйственной деятельности общества, структурных подразделений и личный трудовой вклад. Премирование работников производится в соответствии с положениями о премировании работников, устанавливающими категории премируемых работников, условия и показатели премирования, размер, периодичность и порядок премирования.

Согласно пункту 13.3 за счет средств Общества работникам с учетом из личного трудового вклада в производственно-хозяйственную деятельность подразделения и соблюдения норм корпоративной культуры могут выплачиваться следующие виды премий: за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц; за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя подразделения; за выполнение особо важных производственных заданий; иные виды премиальных выплат.

Пунктом 14 предусмотрены поощрения работников по основаниям, непосредственно не связанным с выполнением работниками их трудовой функции. За счет средств ООО "Норильскгеология" работникам могут выплачиваться следующие виды поощрений: по результатам смотров, конкурсов профессионального мастерства, производственных соревнований (пункт 14.2.1), в часть профессиональных праздников, юбилейных дат ООО "Норильскгеология" (пункт 14.2.2), в честь юбилейных дат работников (пункт 14.2.3), иные виды поощрительных выплат (пункт 14.2.4).

В период работы в ООО "Норильскогеология" у истца было выявлено профессиональное заболевание.

По результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о профессиональном заболевании от 4 октября 2011 г. истцу впервые с 6 декабря 2011 г./, а впоследствии с 1 января 2013 - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты"%, установлена инвалидность "данные изъяты" группы.

Приказом ООО "Норильскгеология" N N к от 16 декабря 2011 г. действие трудового договора от 1 марта 2007 г, заключенного с Сиротенко И.Г, прекращено 17 декабря 2011 г. на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Приказом Филиала N14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N14 ГУ - КРОФСС РФ) от 19 января 2012 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "Норильскгеология" в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Сиротенко И.Г. с 6 декабря 2011 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 50 484 рубля 686 копеек.

Их справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты. Являющейся приложением к приказу от 19 января 2012 г. N-В, следует, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен, исходя из общего размера заработка, полученного Сиротенко И.Г. за 12 месяцев (декабрь 2009 г, январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г, январь, февраль, май, июль 2011 г.), предшествующих установлению повреждения здоровья и подлежащих учету при определении среднемесячного заработка; среднемесячный заработок определен в сумме 84 141 рубль 44 копейки, а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 50 484 рубля 86 копеек.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 1 февраля 2019 г. составляет 76 204 рубля 66 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1072, 1084, 1085, 1086, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135, 149, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г..N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебные инстанции правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, правильным является вывод судов, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к указанному трудовому договору, справок о заработной плате истца, правильно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справках, представленных ответчиком, за исключением выплат единовременного характера.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что общий размер заработка, полученного истцом за 12 месяцев, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка по профессиональному заболеванию составил 100 697 рублей 29 копеек ; среднемесячный заработок составит 84 141 рубль 44 копейки, а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 50 484 рубля 86 копеек.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании указанных выводов суда не свидетельствуют об их неправильности в указанной части, поскольку выводы суда при определении среднемесячного заработка истца соответствуют положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете среднемесячного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Судом первой инстанции при определении среднемесячного заработка истца выплаты единовременного характера, предусмотренные пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывались.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Производя расчет индексации утраченного заработка суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, исходя из размера прожиточного минимума на душу населения.

Установив, что размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ, меньше размера утраченного заработка истца, судебные инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца разницу между ежемесячной страховой выплатой, назначенной ГУ КРОФСС РФ в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, и утраченным заработком истца, определенным по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

N 88-632/2021

Резолютивная часть

г. Кемерово 14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-324/2020 (24RS0040-02-2020-000144-65) по иску Сиротенко Игоря Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норильскгеология" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: