Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-21680/2020[88-637/2021-(88-19893/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N2-66/2020 (УИД22RS0023-01-2020-000063-48) по иску Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным отказа в установлении пенсии

по кассационной жалобе Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича на решение Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романова Т.А, Романов С.М. обратились с иском в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным отказа в установлении пенсии по случаю потери кормильца, назначении указанной пенсии, с 25 ноября 2019 г.

Истцы мотивировали заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы умер их сын - Р-1. Являясь получателями пенсии по старости, 25 ноября 2019 г. истцы обратились с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе о назначении второй пенсии - по случаю потери кормильца. Ответами N и N от 6 декабря 2019г. в назначении пенсии было отказано на том основании, что смерть их сына Р-1. наступила в период прохождения военной службы по контракту, а не по призыву. Данные решения истцы считают незаконными, полагая их противоречащими Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей", Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Также истцы обращались в ФКУ Военный комиссариат Алтайского края по вопросу определения права на пенсию по случаю потери кормильца, однако, в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано в связи с отсутствием оснований.

Истцы полагают, что поскольку смерть их сына наступила при исполнении обязанностей военной службы, противоправность его действий не установлена, родители достигли возраста 55 и 50 лет, отказ в назначении пенсии является незаконным.

С учетом уточнения требований просили признать незаконным решение ответчиков в назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, обязать надлежащего ответчика назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца Романовой Т.А. и Романову С.М.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г, исковые требования Романовой Т.А, Романова С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным отказа в установлении пенсии оставлены без удовлетворения.

Романовой Т.А. и Романовым С.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г, как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Р-1. проходил военную службу по контракту в войсковой части 55121. С 26 апреля 2018 г. Р-1. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (г. Новосибирск) филиала N 3 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации N от 6 февраля 2019 г, заболевание Р-1. " "данные изъяты"", приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ является заболеванием полученным в период военной службы.

Из материалов дела следует, что родители Р-1 - Романова Т.А. и Романов С.М. являются получателями страховой пенсии по старости.

25 ноября 2019 г. истцы обратились в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца - военнослужащего Р-1... Решениями от 6 декабря 2019 г. за N и N в назначении пенсии было отказано на том основании, что смерть Р-1. наступила в период прохождения военной службы по контракту.

При обращении в ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" с аналогичными заявлениями, в назначении пенсии было отказано на том основании, что смерть военнослужащего Р-1. наступила не в результате "военной травмы"

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истцов права на назначение пенсии по потере кормильца, поскольку смерть Р-1. наступила в результате заболевания полученного в период военной службы, но не в результате военной травмы. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края не является уполномоченным органом по назначению пенсии в указанном случае, поскольку Р-1. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются: отец, мать и супруг погибшего (умершего) кормильца (за исключением лиц, указанных в подпунктах 4 и 6 настоящего пункта), если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Нетрудоспособным членам семьи, указанным в подпунктах 1 (за исключением детей), 3 и 5 настоящего пункта, пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

В силу положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (за исключением пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, и случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящего Постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты страховых пенсий.

Таким образом, учитывая, что смерть Р-1. наступила в период прохождения им военной службы в качестве офицера, суды пришли к правомерному выводу, что порядок назначения пенсии по потере кормильца членам семьи умершего предусмотрен Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения о военных комиссариатах).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах является, в том числе: участие в работе (включая подготовку и направление соответствующих запросов) по розыску архивных документов, подтверждающих участие граждан, уволенных с военной службы, и других граждан в Великой Отечественной войне, боевых действиях, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций, а также документов, необходимых для решения вопроса об установлении причинной связи полученных гражданами ранений, контузий, увечий или заболеваний с прохождением ими военной службы (подпункт 35); осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 39); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подпункт 40).

В силу части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 родители лиц, указанных в статье 1 данного закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определены категории инвалидов в целях пенсионного обеспечения, к которым отнесены инвалиды вследствие военной травмы и инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Так, к категории инвалидов вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт "а" статьи 21 названного закона).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30 Закона N 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Причинную связь заболевания военнослужащего с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболевания с формулировкой "военная травма", если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта.

Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Учитывая, что заключением военно-врачебной комиссии N от 6 февраля 2019 г. установлена причинная связь заболевания с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", данное заключение было оспорено Романовой Т.А. и, вступившим в законную силу решением Калманского районного суда от 7 августа 2019 г. в удовлетворении требований о признании заключения недействительным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование было отказано, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии причинной связи заболевания Р-1. с исполнением обязанностей военной службы.

Ссылки истцов в жалобе на положения статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном понимании закона. Федеральный закон N53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а Закон Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", устанавливает отдельные выплаты, по сути дополнительную материальную помощь членам семей военнослужащих с учетом выполняемых задач, порядка прохождения ими военной службы при наличии соответствующих оснований и условий, установленных данным законом.

Суды, оценив совокупность доказательств по данному делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии условий для назначения истцам пенсии по потери кормильца на льготных условиях, поскольку не установлена причинная связь заболевания Р-1. с исполнением им обязанностей военной службы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие полномочий у командира войсковой части, военных комиссариатов на установление причинной связи заболеваний военнослужащих с прохождением ими военной службы, поскольку установление причинной связи заболеваний военнослужащих отнесено к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы об установлении факта смерти Р-1. при исполнении обязанностей военной службы, вступившим в законную силу апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 г. при рассмотрении гражданского дела по иску Романовой Т.А, Романова С.М, Романовой Е.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р-2. к ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным отказа в назначении денежной компенсации, возложении обязанности назначить ежемесячную компенсацию, не опровергают выводы суда по данному делу, поскольку судом при рассмотрении вышеуказанного дела не устанавливалась причинная связь заболевания Р-1. с исполнением им обязанностей военной службы.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин

N 88-637/2021

Резолютивная часть

г. Кемерово 14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N2-66/2020 (УИД22RS0023-01-2020-000063-48) по иску Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным отказа в установлении пенсии

по кассационной жалобе Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича на решение Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калманского районного суда Алтайского края от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Татьяны Анатольевны, Романова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова