Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-21694/2020[88-753/2021-(88-20023/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 04RS0021-01-2019-005535-80 по иску администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, установила

администрация Главы Республики Бурятия обратилась с иском (с учетом уточнения) об обязании МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия разработать научно - проектную документацию в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Памятник В.И. Ленину", расположенного по адресу: "адрес" в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу.

В обоснование требований истец указал, что Российская Федерация является собственником объекта культурного наследия федерального значения "Памятник В.И. Ленину", который поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Ответчик как государственный орган, осуществляющий функции собственника в отношении федерального имущества обязан проводить работы по ремонту объекта. Распоряжением администрации Главы РБ и Правительства РБ от 29.12.2017 N 231 утверждено охранное обязательство на "Памятник В.И. Ленину" которым на собственника возлагается обязанность в срок до 01.12.2019 разработать научно - проектную документацию, в срок до 01.12.2022 года выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно - проектной документации, регулярно поддерживать в надлежащем техническом состоянии. В установленный срок ответчиком не выполнил п.25 пп.1 с. 1 охранного обязательства, в соответствии со ст. 45 Федерального закона за выдачей заявления и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в администрацию Главы Республики и Правительства Республики Бурятия не обращалось. Заявлений, ходатайств о продлении сроков исполнения условий охранного обязательства с указанием причин неисполнения не поступало. Невыполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, его утраты, в связи с чем нарушаются права государства.

Определением суда от 22.05.2020 произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу с МТУ ФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на МТУ ФАУГИ в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит обжалуемые судебные акты отменить в части установленных сроков исполнения обязательств и принять в данной части новое решение со сроком исполнения обязательств до 01.12.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении спора судами установлено, что объект культурного наследия "Памятник В.И. Ленину", расположенный по адресу: Россия, "адрес", является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2019 г.

Объект культурного наследия поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N624 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РФСФР".

Распоряжением Администрации Главы РБ и Правительства РБ от 29 декабря 2017 N 231 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Памятник В.И. Ленину", расположенного по адресу: "адрес".

Охранным обязательством предусмотрено выполнение ряда работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работы по разработке научно-проектной документации в срок до 01 декабря 2019 года.

Поскольку указанные работы в срок не произведены, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования суды, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 33, 40, 45, 47.2, 47.6, 63 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории культуры) народов Российской Федерации", пунктом 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, установив, что обязанность по принятию мер по сохранению объекта культурного наследия, в том числе по выполнению реставрационных работ и подготовке к их проведению возложена в силу полномочий на ответчика, являющегося государственным органом, осуществляющим функции собственника в отношении федерального имущества, который в срок до 01.12.2019 не подготовил научно-проектную документацию для выполнения ремонтно-реставрационных работ, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции, с учетом даты утверждения охранного свидетельства (29 декабря 2017 г.) и сроков, установленных для производства работ по разработке научно-проектной документации (до 01 декабря 2019 г.), установилдостаточный срок для выполнения возложенных на ответчика работ, с учетом требований разумности и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств недостаточности установленного срока для исполнения решения суда.

Доводы, что МТУ Россимущества стало принимать необходимые меры для получения целевого финансирования на указанные нужды только в апреле 2019 г. не свидетельствуют о наличии объективных уважительных причин для увеличения установленных судебным решением сроков.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения принятых по делу судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на введение на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности в связи с распространение новой коронавирусной инфекции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку указанные меры носят исключительно профилактический характер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

Е.В. Прудентова