Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-21696/2020[88-826/2021-(88-20101/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Чуньковой Т.Ю, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-1680/2020 (УИД N 04RS0021-01-2020-002342-72) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова" к Андреевой Нине Сергеевне о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, судебные расходы, по кассационной жалобе Андреевой Нины Сергеевны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова" (далее - ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА) обратилось в суд с иском к Андреевой Н.С. о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.С. была зачислена в магистратуру "данные изъяты" факультета ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА с заочной формой обучения по направлению " "данные изъяты"" на договорной основе, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Срок обучения составил ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения государственной итоговой аттестации ответчику был выдан документ об образовании - диплом.

Стоимость обучения составила 64 000 руб. Требование истца об оплате оказанных образовательных услуг ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Андреевой Н.С. в пользу ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА денежные средства в размере 64 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. исковые требования ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА удовлетворены; с Андреевой Н.С. в пользу ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА взысканы задолженность по оплате обучения в размере 63 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева Н.С, приводя в обоснование доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные. Кассатор указывает, что проходила обучение в ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА бесплатно, поступила в образовательное учреждение по направлению от работодателя на обучение по специальности " "данные изъяты"" на место, финансируемое из федерального бюджета. При этом отмечает, что договор на обучение с ответчиком не заключался, с приказом о зачислении на платной основе ответчик не была ознакомлена.

На кассационную жалобу от представителя ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА Савицкого Ю.И. поступили письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706, установив, что между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, исходя из доказанности факта оказания истцом ответчику образовательных услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг за обучение, пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в размере 63 200 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, чему по существу сводится содержание кассационной жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

Судебные инстанции, дав оценку представленным в обоснование заключения договора доказательствам, в том числе, личного дела Андреевой Н.С, содержащее заявление о допуске к вступительным испытаниям и участию в конкурсе на направление подготовки (специальность): " "данные изъяты"", по форме обучения: заочная, внебюджет; заявление о согласии на зачисление в ФГБОУ ВО "Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова" на факультет (институт) - "данные изъяты" на направление - "данные изъяты", на места финансируемые из федерального бюджета по заочной форме обучения; приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Андреева Н.С. была зачислена в число обучающихся 1 курса "данные изъяты" факультета заочной формы обучения, на места по договорной основе, по направлению "данные изъяты""; приказы о переводах с курса на курс Андреевой Н.С. - магистранта "данные изъяты" факультета, заочной формы обучения направления подготовки "данные изъяты"", обучающейся на договорной основе, обоснованно признали, что между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг, все существенные условия которого были согласованы.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно того, что ответчице не было известно об ее зачислении на договорной основе, основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Т.Ю. Чунькова

Н.Н. Кравченко