Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-22017/2020[88-1041/2021-(88-20340/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Рунновой А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и поселке Кедровый Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" к Рунновой А.А. о взыскании задолженности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - ООО УК "Городок") обратилось в суд с иском о взыскании с Рунновой А.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13802, 42 рублей, пени за неуплату в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5973, 17 рублей, задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9919, 82 рублей, пени за неуплату в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4325, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что Рунновой А.А. в указанный период является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес"85 "адрес" края.

ООО УК "Городок осуществляло управление многоквартирным домом по указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказывало собственникам и нанимателям помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме жилищно-коммунальные услуги в соответствий с протоколом общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Кроме того, за несвоевременную оплату начислены пени.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и поселке Кедровый Красноярского края от 11 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и поселке Кедровый Красноярского края от 11 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рунновой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судами не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные ответчицей.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 04 декабря 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Судами установлено, что Рунновой А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"85, "адрес" края.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК "Городок" (ИНН 2411023174).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", решено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор управления МКД N по "адрес" с ООО УК "Городок" (ИНН 2411023174), права и обязанности по которому в результате реорганизации перешли к управляющей организации - ООО "УК "Городок" (ИНН 2411025380). С ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО "УК "Городок" (ИНН 2411025380) сроком на 5 лет.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "УК "Городок" (ИНН 2411025380) и собственниками помещений МКД N по "адрес" заключен договор управления на основании решения общего собрания собственников помещений. Утвержден размер платы содержания и ремонта в сумме 31, 13 рублей.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию МУП "Домоуправление" с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору N поставки коммунальных ресурсов - тепловой энергии с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление ресурсами" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Городок" (исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с договором N поставки коммунальных ресурсов ? холодного водоснабжения и приема сточных вод с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление ресурсами" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Городок" (исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод? а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

На основании договора N поставки коммунальных ресурсов - горячего водоснабжения с управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управление ресурсами" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Городок" (исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить горячую воду, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО УК "Городок" принято решение о реорганизации ООО УК "Городок" (ИНН 2411023174) в форме выделения из него ООО УК "Городок" и ООО "Управление ресурсами".

Из материалов дела следует, произошла реорганизация в форме выделения юридического лица - управляющей компании ООО "УК "Городок" (ИНН 2411023174), в результате чего его права и обязанности, вытекающие из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и заключенных на основании данных решений договоров управления, в силу закона перешли к ООО УК "Городок" (ИНН 2411025380). Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении кредиторов не изменились.

Из представленного истцом расчета задолженности, судами установлено, что задолженность ответчицы по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13802, 42 рублей, задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9919, 82 рублей. При этом за спорный период ответчику начислены только услуги за содержание и отопление, а также ОДН, которые оплачиваются собственником независимо от проживания или непроживания в помещении.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за неисполнение денежного обязательства.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и поселке Кедровый Красноярского края от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рунновой А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина