Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22027/2020[88-2052/2021-(88-21368/2020)]

N 88-2052/2021

Номер дела N 2-1545/2020

УИД N 38MS0043-01-2020-001923-66

г. Кемерово 26 января 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Поповой Агрипины Егоровны к Абрамовой Виктории Рафиковне о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района города Братска Иркутской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, установил:

Попова А.Е. обратилась с иском к Абрамовой В.Р. о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой В.Р, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просила взыскать с ФИО2 уплаченные ей по неисполненному договору денежные средства в размере 30000 руб, а также убытки и компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района города Братска Иркутской области от 01.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Братского городского суда Иркутской области от 16.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Попова А.Е. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, оспаривая вывод судебных инстанций относительно того, что стоимость услуг в действительности ею не была оплачена ответчику, ошибочно основанный, по ее мнению, на неверной оценке доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил ее процессуальные права, отказав в принятии нового доказательства по делу, подтверждающего обстоятельство оплаты Абрамовой В.Р. аванса в размере 35 000 руб. Суды в нарушение принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, не дали должной оценки доводам истца о неисполнении ответчиком обязательства по заключенному договору возмездного оказания юридических услуг.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленных ими обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой А.Е. (заказчик) и Абрамовой В.Р. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, во исполнение которого истец выдала ответчику доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключенного сторонами договора не позволяют определить предмет договора (содержание услуги) и оценить ее качество, истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств внесения ответчику платежа во исполнение договора возмездного оказания услуг.

Верно распределив бремя доказывания, применив к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суды при установленных ими обстоятельствах дела пришли к правомерному выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно не принял новое доказательство (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), представленное истцом, поскольку на момент разрешения спора судом первой инстанции оно не существовало.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 43 Центрального района города Братска Иркутской области от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев