Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-22125/2020[88-1124/2021-(88-20428/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1600/2020 (04RS0021-01-2020-001941-14) по иску Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и интересов Агеевой Ирины Вениаминовны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия о понуждении произвести перерасчет размера страховой пенсии, по кассационной жалобе Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ, действующий в интересах Агеевой Ирины Вениаминовны (далее по тексту - Агеева И.В.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тексту - ОПФ РФ по Республике Бурятия), Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (далее по тексту также - пенсионный фонд) о понуждении произвести перерасчет размера страховой пенсии с 1 августа за счет увеличения пенсионных баллов до 3.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 г. отменено в части отказа произвести Агеевой И.В. перерасчет размера страховой пенсии с 1 августа 2019 г. за счет увеличения количества пенсионных 3 баллов до 234, 84 рублей. В этой части принято новое решение. Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Агеевой И.В. удовлетворены в части. На Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия возложена обязанность произвести Агеевой И.В. перерасчет размера страховой пенсии с 1 августа 2019 г. за счет увеличения количества пенсионных 3 баллов до 234, 84 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие оснований для перерасчета Агеевой И.В. размера страховой пенсии, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агеевой И.В. в связи с педагогической деятельностью досрочно с 28 марта 2012 г. назначена страховая пенсия по старости.

При этом Агеева И.В. продолжает трудовую деятельность, за нее работодатель уплачивает страховые взносы.

Агеевой И.А. как работающей пенсионерке производится с 1 августа каждого года ежегодная доплата к пенсии в связи с уплатой работодателем страховых взносов с ее зарплаты.

Сумма доплаты ограничена максимальным значением ИПК - 3, 0.

С 1 августа 2018 г. Агеевой И.В. произведена доплата к пенсии в размере 340, 51 рублей, исходя из 4, 350 баллов (4, 350 х 78, 58 руб. = 340, 51 рублей) вместо 3 баллов и суммы 234, 84 рублей (3 х 78, 58 рублей) = 234, 84 рублей, в связи с неверным отражением пенсионным фондом суммы страховых взносов, уплаченных работодателем за Агееву И.В. в 2013-2014 гг, что повлекло начисление в автоматизированном режиме дополнительных пенсионных баллов.

Допущенная пенсионным фондом ошибка устранена путем установления Агеевой И.В. с 1 августа 2019 г. надбавки к пенсии в размере 129, 17 рублей вместо 234, 84 рублей, в соответствии с положениями части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ, указав, при перерасчете размера пенсии с 1 августа 2019 г. пенсионный фонд выявив, что Агеевой И.В. за 2018-2019 гг. произведена переплата страховой пенсии, ежемесячно в размере переплаты за прошлый год производит удержание из пенсии заявителя на сумму 105, 67 рублей (234, 84 - 129, 17), то есть фактически взыскивает сумму неосновательного обогащения, при отсутствии соответствующих оснований, недобросовестности со стороны Агеевой И.В. при получении пенсии, тогда как сбой в программе не является счетной ошибкой, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 18 - 20, частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что из-за сбоя в программе Агеевой И.В. за 2018-2019 гг. произведена переплата страховой пенсии, вместо 3 баллов ей начислены дополнительные пенсионные баллы - 4, 350, прибавка к пенсии составила 340, 51 рублей вместо 234, 84 рублей, пришел к выводу о законности действий пенсионного фонда по установлению Агеевой И.В. с 1 августа 2019 г. доплаты к страховой пенсии, исходя из 1, 650 баллов вместо 3 баллов, в размере 129, 17 рублей вместо 234, 84 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на пенсионный фонд обязанность произвести Агеевой И.В. перерасчет размера страховой пенсии с 1 августа 2019 г. за счет увеличения количества пенсионных 3 баллов до 234, 84 рублей, суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 5 статьи 26, пункта 2 статьи 29, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что пенсионный фонд может принять решение об удержании денежных сумм из страховой пенсии только в случае недобросовестного поведения самого пенсионера, исчерпывающий перечень оснований для удержания из страховой пенсии установлен законом, такого основания для удержания пенсионным фондом денежных средств из страховой пенсии как неверный подсчет размера выплат пенсионеру в автоматизированном режиме не предусмотрено. Поскольку в действиях Агеевой И.В. отсутствуют признаки недобросовестности, пенсионный фонд не вправе был самостоятельно производить удержания денежных средств со страховой пенсии истца, а должен был правильно указать размер доплаты к пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова