Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-22205/2020[88-1100/2021-(88-20403/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0010-01-2020-000161-20 по иску Елизовой Елены Тимофеевны к Федорченко Ирине Васильевне, администрации муниципального образования "Иволгинский район" о признании незаконным постановления о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, межевого плана по перераспределению земельного участка, признании права собственности Федорченко И.В. на земельный участок отсутствующим, по кассационной жалобе Елизовой Е.Т. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елизова Е.Т. обратилась в суд с иском к Федорченко И.В, администрации муниципального образования "Иволгинский район" о признании незаконным постановления о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, межевого плана по перераспределению земельного участка, признании права собственности Федорченко И.В. на земельный участок отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что Елизова Е.Т. является собственником земельного участка N с кадастровым N в СНТ "Лесовод", "адрес" которым она пользуется более 29 лет, и на котором возведен дом. Смежный земельный участок N с кадастровым N принадлежит Федорченко И.В, он был образован в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым N, приобретенного ответчиком ранее.

В результате указанного перераспределения земель Федорченко И.В. оформила часть земельного участка площадью 203 кв.м, на которой располагались часть ее дома и выгребная яма. В результате перераспределения земель Федорченко И.В. препятствует истцу в проезде на свой земельный участок N Полагает, что администрация муниципального образования не имела права распоряжаться земельным участком площадью 203 кв.м, находящегося в введении Иволгинского лесхоза. Считает, что процедура перераспределения не должна быть проведена, так как площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка. Также должно было быть определено территориальное планирование, утвержден генеральный план поселения, градостроительное зонирование, приняты правила землепользования и застройки. На момент перераспределения земель не были утверждены генеральный план поселения МО СП "Сотниковское" и правила землепользования и застройки, в связи с чем у администрации МО "Иволгинский район" отсутствовало право на перераспределение земель.

Истец просила признать незаконными постановление главы администрации МО "Иволгинский район" от 14 февраля 2019 г. о перераспределении земельного участка N с землями, находящимися в муниципальной собственности площадью 203 кв.м, соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией МО "Иволгинский район" и Федорченко И.В.; межевой план по перераспределению земельного участка N. Снять с кадастрового учета земельный участок N Признать право собственности Федорченко И.В. в границах земельного участка с кадастровым N отсутствующим, погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Елизовой Е.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елизова Е.Т. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, регулирующий спорные правоотношения, не установилюридически значимые обстоятельства. Кассатор указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал назначение проезда, проходящего по спорному земельному участку, что выразилось в нарушении права истца в допуске к своему земельному участку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Елизовой Е.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N

Федорченко И.В. является собственником земельного участка N, расположенного по "адрес" кадастровый N общей площадью 786 кв.м.

Земельные участки Елизовой и Федорченко являются смежными, крайними в СНТ "Лесовод", граница которого до перераспределения земли ответчику и истцу проходила по заборам, установленным на их участках.

23 января 2019 г. Федорченко И.В. обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N, площадью 583 кв.м, с земельным участком в кадастровом N, площадью 203 кв.м.

Администрацией МО "Иволгинский район" с Республиканским агентством лесного хозяйства была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 786 кв.м, расположенного по "адрес"

14 февраля 2019 г. администрацией МО "Иволгинский район" вынесено постановление N 124 "О перераспределении земельного участка", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N площадью 786 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Федорченко И.В. были произведены работы по межеванию и государственному кадастровому учету земельного участка общей площадью 786 кв.м.

27 февраля 2019 г. между администрацией района и Федорченко И.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым N площадью 583 кв.м, земельным участком в кадастровом квартале N площадью 203 кв.м, образован земельный участок с кадастровым N общей площадью 786 кв.м.

На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. за Федорченко И.В. зарегистрировано право собственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2018 г. постановления, которым Федорченко И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, отменены, производству по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным судебным решением установлено, что со стороны собственника земельного участка с кадастровым N по "адрес" фактов самовольного захвата земель лесного фонда не установлено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией МО "Иволгинский район" в пределах своих полномочий с учетом согласования схемы расположения земельного участка с Республиканским агентством лесного хозяйства, оснований для отказа Федорченко И.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не было, в результате перераспределения земельных участков права истца при использовании своего земельного участка не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами верно сделан вывод о том, что согласования с Елизовой Е.Т, как смежным землепользователем, не требовалось, поскольку на момент перераспределения Федорченко И.В. земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, истец не являлась пользователем участка, смежного с участком, подлежащего перераспределению.

Кроме того, отклоняя доводы истца о нарушении её прав в связи с невозможностью проезда к её участку, суды верно исходили из того, что сам по себе факт использования истцом спорного земельного участка в качестве проезда к принадлежащему ей участку в СНТ "Лесовод" в отсутствие объективных доказательств невозможности использования дороги в СНТ "Лесовод" для проезда к своему участку не свидетельствует о нарушении прав истца.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права истца в допуске к своему земельному участку, об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, о нарушении процедуры перераспределения земельных участков заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизовой Е.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи