Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22239/2020[88-980/2021-(88-20275/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к Тонких И.Г. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по кассационной жалобе Тонких И.Г. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Акционерное общество (далее - АО) "Кызылская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Тонких И.Г. о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение. В обоснование требований истцом указано, что ответчица является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес"; потребляет коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, однако не выполняет обязательства по их оплате.

Долг Тонких И.Г. перед АО "Кызылская ТЭЦ" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64087, 13 рублей. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем истец просил взыскать с Тонких И.Г. в его пользу задолженность по коммунальным услугам за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 64087, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тонких И.Г. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия иска к производству, поскольку заявленные требования должны были разрешаться в порядке приказного производства. Кроме того, податель жалобы считает, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность взыскания задолженности. В равной степени заявительница не согласна с выводами судов о наличии задолженности, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлена первичная бухгалтерская документация.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От Тонких И.Г. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и организации судебного заседания с помощью средств ВКС, обсудив которые судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, будучи заблаговременно извещенной (согласно почтовому уведомлению, судебная повестка вручена Тонких И.Г. лично 14 декабря 2020 г.), ответчица не предприняла мер к своевременной подаче ходатайства об организации судебного заседания с помощью средств ВКС, направив его только в день рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Такое поведение стороны не может рассматриваться как добросовестная реализация установленных законом прав участников судебного разбирательства и свидетельствует о явном злоупотреблении процессуальными правами, что, как следствие, исключает возможность отложения разбирательства гражданского дела. Учитывая приведенные обстоятельства, а также разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что АО "Кызылская ТЭЦ" предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована и проживает Тонких И.Г.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что Тонких И.Т. является правообладателем квартиры по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Тонких И.Г. осуществляла потребление тепловой энергии (горячая вода и отопление), однако оплату не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64087, 13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 12 ноября 2019 г. в связи с подачей должником возражений отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 20 августа 2019 г. о взыскании с Тонких И.Г. задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение на сумму 49307, 69 рублей (л.д. 9).

Подпунктом 5 части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение нанимателем жилого помещения своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности. При этом судами учтено, что энергоснабжающая организация обращалась в суд за защитой своего права в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с подачей должницей возражений относительно его исполнения. Как следствие, истец лишен возможности защищать свое право иначе как в исковом порядке.

Судами также правомерно принято во внимание, что заключение письменного договора с потребителем коммунальных услуг не требуется, поскольку такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом несогласие ответчицы с произведенным расчётом само по себе не может освобождать потребителя от оплаты полученной тепловой энергии, факт потребления которой Тонких И.Г. не отрицает.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тонких И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи