Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-22342/2020[88-1118/2021-(88-20422/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-205/2020 (УИД: 42RS0009-01-2019-008440-72) по иску Шарикаловой Татьяны Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании права на страховую пенсию по старости ранее установленного срока, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Шарикаловой Т.В, указавшей на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шарикалова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что 16 августа 2017 г. обратилась в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии N 684818/17 от 01 сентября 2017 г. ей было отказано в назначении пенсии по причине не включения в её специальный стаж периода работы: с 01 мая 1997 г. по 30 ноября 1998 г. (1 г. 7 мес.) - период работы в должности медицинской сестры по массажу в оздоровительном центре в ОАО "Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС", с 21 марта 1988 г. по 30 апреля 1988 г. (1 мес. 10 дн.) - выездной цикл специализации. С данным решением истец не согласилась, поскольку на протяжении всего периода деятельности, работая в должности медицинской сестры по массажу, выполняла функции медицинского работника.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) N 1072166/19 от 27 декабря 2019 г. в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 28 января 1993 г. по 31 марта 1993 г. (2 мес. 4 дн.), с 01 мая 1997 г. по 30 ноября 1998 г. в должности медицинской сестры по массажу в оздоровительном центре в ОАО "Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС", а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 21 марта 1988 г. по 30 апреля 1988 г. Обязать ответчика включить спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно с 22 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г. исковые требования Шарикаловой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требования Шарикаловой Татьяны Владимировны о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 21 марта 1988 г. по 30 апреля 1988 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения Клинической поликлиники N5 г. Кемерово. Принято в отмененной части новое решение.

На УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 21 марта 1988 г. по 30 апреля 1988 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения Клинической поликлиники N5 г. Кемерово, в календарном исчислении. В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 21 марта 1988 г. Шарикалова Т.В. принята на должность медицинской сестры в физиотерапевтическое отделение Клинической поликлиники N5 г. Кемерово.

В период работы с 21 марта 1988 г. по 30 апреля 1988 г. находилась на курсах повышении квалификации по специализации "Медицинская сестра по массажу" Ленинск-Кузнецкого медицинского училища по распоряжению работодателя.

Предшествующий период, а также последующий период работы с 1 мая 1988 г. по 4 июля 1988 г. Засчитаны в специальный стаж истца.

Разрешая в данной части исковые требования и отказывая в иске о включении периода повышения квалификации в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что возможность включения периода обучения не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку период повышения квалификации является периодом работы истца с сохранением средней заработной платы, то данный период подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не находит.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части 1, 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24 июня 1974 г. N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27 мая 2014 г, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Как следует из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичное положение содержалось и в статье 112 КЗоТ РСФСР.

Повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденными во исполнение положений статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, а в настоящее время в пункте 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 г. N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялись место работы и заработная плата, повышение профессионального уровня является обязанностью медицинских работников, спорный период нахождения на курсах повышения квалификации судом первой апелляционной инстанции правильно включен в специальный стаж истца.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части исключает проверку судом кассационной инстанции решения Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Шефер

Т.В. Леонтьева