Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-22502/2020[88-1458/2021-(88-20772/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0001-01-2020-000462-17

по иску Глухих Валентины Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

Глухих В.В. обратилась с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование, что 15 декабря 2017 г. на нее произошел наезд автомобилем, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя не была застрахована. 22 февраля 2020 г. она обратилась в РСА, было направлено заявление о компенсационной выплате с требованием выплатить 65250 рублей. Расчет и требуемые документы были приложены. Ответчик ее требования не удовлетворил.

Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 65250 руб, неустойку в размере 29362, 50 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения, штраф.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 г. исковые требования были удовлетворены в части, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глухих Валентины Васильевны взыскана компенсационная выплата в размере 65000 руб, неустойка в размере 35000 руб, штраф в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2020 г. решение изменено в части штрафа, который снижен ко взысканию до 32500 рублей.

В кассационной жалобе Российской Союз Автостраховщиков просит отменить указанные судебные акты, в обоснование указав, что судами не учтено то обстоятельство, что истец злоупотребляет правом, при обращении не предоставил полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, в частности, заверенный печатью выписной эпикриз. Также полагают, что на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имелось оснований для взыскания неустойки, применения штрафных санкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2017 г. Фатьянов В.В, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Honda Orthia", допустил наезд на пешехода Глухих В.В, пересекавшую проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Глухих В.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый безоскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга. Повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью пострадавшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Вступившим в законную силу приговором Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2018 г. Фатьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку гражданская ответственность Фатьянова В.В. в установленном законом порядке застрахована не была, 22 февраля 2020 г. Глухих В.В. направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда ее здоровью, приложив заверенные копии своего паспорта, паспорта своего представителя, копию доверенности на представителя, постановление о возбуждении уголовного дела, приговор Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2018 г, заключение эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", Алейское межрайонное отделение от 15 января 2018 года.

Российский Союз Автостраховщиков отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав истцу на необходимость представить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были предоставлены все требуемые документы для осуществления компенсационной выплаты.

С данными доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 Закона).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, Российский Союз Автостраховщиков в ответе от 12 марта 2020 г. указал истцу на необходимость представить документы: выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения).

Вместе с тем, при обращении к ответчику истец представил копию заключения эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 января 2018 г. N, которое содержит все сведения из медицинской документации КГБУЗ "Алейская ЦРБ" (карта стационарного больного N), на лечении в которой находилась Глухих В.В, о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести вреда здоровью.

В представленной КГБУЗ "Алейская ЦРБ" выписки из истории болезни N в отношении больного Глухих В.В, перечислены те же повреждения здоровья Глухих В.В, что и в представленном ей заключении судебно-медицинской экспертизы.

При этом указанное заключение содержит выводы эксперта о том, какие повреждения были приняты во внимание при квалификации степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты истцу, поскольку в распоряжение ответчика истцом были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о страховом возмещении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 02 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В Гунгер

С.В. Вульферт