Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22962/2020[88-1685/2021-(88-21000/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2020; N 24RS0006-01-2019-001315-37 по иску Шакирова Нургали Нуриевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании факта несчастного случая, связанного с производством, о признании акта служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шакиров Н.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту также ОАО "Российские железные дороги") о признании факта несчастного случая, связанного с производством, о признании акта служебного расследования незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работал в Боготольской дистанции пути монтёром пути с 2007 года. 15 марта 2019 г. он прибыл на работу, на базу комплектации дистанции пути, прошёл инструктаж, получил задание - складирование рельс. Исполняя трудовую функцию, получил травму на рабочем месте в виде "данные изъяты". Работодателем составлен акт служебного расследования, которым несчастный случай признан не связанным с производством. С проведённым расследованием и квалификацией несчастного случая, как не связанного с производством, не согласен, поскольку в момент получения травмы находился при исполнении трудовых обязанностей.

Просил признать акт служебного расследования комиссии Боготольской дистанции пути от 4 октября 2019г. и его результаты несоответствующими действительности, незаконными, признать факт несчастного случая на производстве, произошедшего 15 марта 2019 г. на базе комплектации Боготольской дистанции пути, возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с не составлением акта о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г, постановлено:

"исковые требования Шакирова Нургали Нуриевича частично удовлетворить.

Признать акт от 4 октября 2019 г. о расследовании несчастного случая, произошедшего 15 марта 2019 г. в Боготольской дистанции пути - структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", незаконным.

Признать травму, полученную Шакировым Нургали Нуриевичем в период исполнения трудовых обязанностей монтёра пути базы комплектации материалов Боготольской дистанции пути - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" 15 марта 2019г, несчастным случаем на производстве.

Возложить на Боготольскую дистанцию пути - структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с монтёром пути базы комплектации материалов Шакировым Нургали Нуриевичем.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шакирова Нургали Нуриевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей".

В кассационной жалобе представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скрибина А.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Шакировым Н.Н. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 10 июня 2008 г. был заключён трудовой договор по условиям которого истец Шакиров Н.Н. принят на работу в Боготольскую дистанцию пути структурное подразделение Красноярского отделения-структурного подразделения Красноярской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" слесарем сантехником 5 разряда стройучастка на неопределённый срок.

Согласно дополнительному соглашению от 14 марта 2019 г. к трудовому договору от 10 июня 2008 г. N, Шакиров Н.Н. был переведён на базу комплектации материалов Боготольской дистанции пути на должность монтёра пути на срок с 14 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г. до выхода Дударёва А.В. на работу (т.1 л. д.55 - 57, 87). Приказом от 17 января 2020 г. N истец был уволен 20 января 2020 г. в связи с выходом на пенсию.

Согласно должностной инструкции монтёра пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений 3 разряда в должностные обязанности монтёра пути входит, в том числе, погрузка, выгрузка и раскладка шпал, брусьев, рельсов, звеньев ресошпальных решёток и стрелочных переводов с помощью кранов (т.1 л.д.96 - 98).

5 сентября 2019 г. Шакиров Н.Н. обратился с заявлением на имя начальника Боготольской дистанции пути о расследовании несчастного случая, произошедшего 15 марта 2019 г. в 11:30 на участке "база комплектации", в результате которого он получил травму, до настоящего времени проходит лечение, находится на листке нетрудоспособности (т.1 л.д.51 оборот).

Приказом от 5 сентября 2019г. N, с дополнениями по приказу от 11 сентября 2019г. N создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтёром Боготольской дистанции пути Шакировым Н.Н. (т.1 л. д. 52 - 53 оборот).

По результатам расследования составлен акт формы 4 (в ред. Приказа Минтруда России от 20 февраля 2014 г. N 103н) о расследовании не связанного с производством несчастного случая, в акте изложены обстоятельства несчастного случая, прилагаемые документы и материалы расследования (т.1 л.д.99 - 101).

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, установлено, что в 8:25 по местному времени, 15 марта 2019 г..бригадир пути Ж. на базе комплектации провел целевой инструктаж монтёру пути Шакирову Н.Н. и машинисту крана М. на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, с регистрацией в журнале инструктажа по охране труда на рабочем месте. Не приступая к выполнению своих должностных обязанностей, монтёр пути Шакиров Н.Н. в присутствии машиниста крана М, отпросился у бригадира Ж, сказав, что плохо себя чувствует и пойдет на приём в больницу. Бригадир Ж. отпустил Шакирова Н.Н. В 10:30 Шакиров Н.Н. позвонил Ж. на сотовый телефон и сказал, что получил травму "данные изъяты" ломом во дворе своего дома и попросил отвезти его в медицинское учреждение. Ж. позвонил и.о. главного инженера М, сообщил о случившемся и попросил автомобиль для доставления Шакирова Н.Н. в больницу. В 11:00 15 марта 2019г. и.о. главного инженера М. и Ж. подъехали к дому Шакирова Н.Н. на "адрес", где увидели стоящего возле дома Шакирова, державшего в руке платочек, приложенный к лицу. В автомобиле Шакиров Н.Н. рассказал, что, находясь во дворе дома, отдалбливал лёд, лом выскочил и ударил его в лицо. М. и Ж. попросили Шакирова Н.Н. написать письменное объяснение по поводу случившегося. В 11:25 доставили Шакирова в КГБУЗ "Боготольская МБ", сопроводили до кабинета хирурга- "данные изъяты". В 12:20 в медицинское учреждение подъехала супруга Шакирова. После чего Шакирову Н.Н. был предоставлен автомобиль от Боготольской дистанции пути, на котором он был доставлен в Краевую клиническую больницу г..Красноярска. Из КГБУЗ "Боготольская МБ" на запрос о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве получен отказ, так как сведения о несчастном случае на производстве с монтером пути Шакировым Н.Н. отсутствуют.

Шакиров Н.Н. предоставил в дистанцию пути листки нетрудоспособности с общим периодом с 15 марта 2019г. по 16 сентября 2019г. с кодом "травма в быту".

Основанием для квалификации несчастного случая, не связанного с производством, послужили, в том числе, объяснения работников дистанции пути, а также протоколы опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица).

Из представленной амбулаторной карты следует, что 15 марта 2019г. Шакиров обратился к врачу-стоматологу с жалобами на рану в "данные изъяты". В анамнезе: травма сегодня в 12:10, со слов больного - в быту.

В рамках проведенной проверки по факту получения телесных повреждений Шакировым Н.Н. 15 марта 2019г. назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Шакирова Н.Н, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы: при обращении за медицинской помощью у Шакирова имелся "данные изъяты", как в совокупности, так и отдельно каждый, сопровождался длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причинён при воздействии тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в мед. документах 15 марта 2019 г.

По факту получения Шакировым Н.Н. телесных повреждений дознавателем ОД МО МВД России "Боготольский" проведена проверка, в ходе которой установлено, что Шакиров Н.Н. при выполнении служебных обязанностей сам причинил себе травму, в связи с чем, 20 февраля 2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, доводы и возражения сторон, пришёл к выводу о том, что травма 15 марта 2019 г. была получена истцом при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем выводы комиссии о квалификации несчастного случая как не связанного с производством не соответствуют действительности.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция исходила из того, что выводы суда подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей В, Ш, Ш, С, С, Г, Н, Г.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утверждённом Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учёта несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлёкшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о том, что травма 15 марта 2019 г. была получена истцом при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем выводы комиссии о квалификации несчастного случая как не связанного с производством не соответствуют действительности, основаны на установленных судами фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Результаты оценки доказательств, суды изложили в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в части надлежащего расследования обстоятельств несчастного случая на производстве и отказе в составлении акта формы Н-1.

Размер компенсации определён судом с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: