Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 66а-1344/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С, Брянцевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1046/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000715-87) по административному исковому заявлению Козловой Марины Викторовны о признании не действующим пункта 62860 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Козловой М.В. Зафирова С.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2020 год, Перечень), пунктом 62860 которого в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0105009:599 площадью 67, 5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ш. Анапское, д. 1 "г".

Козлова М.В, являющаяся собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта Перечня, обосновывая требования тем, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, официально опубликован.

Проверяя соответствие содержания перечня на 2020 год в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого помещения административного истца в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0105009:599 входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ш. Анапское, д. 1 "г", который в силу действующего законодательства не обладает признаками административно-делового или торгового центра.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105009:948, в пределах которого расположен указанный многоквартирный жилой дом с входящим в его состав нежилым помещением с кадастровым номером 23:37:0105009:599, - "для размещения парковки автотранспортных средств", не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), технического паспорта принадлежащее административному истцу нежилое помещение обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, подлежат отклонению.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с представленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края сведениями (письмо от 5 июля 2018 г.) нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0105009:599 имеет назначение: "нежилое", наименование "магазин N 368".

При этом согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22 сентября 2019 г. указанное нежилое помещение имеет назначение: "нежилое", наименование "нежилое".

Из информации Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, направленной суду апелляционной инстанции по запросу о разъяснении противоречий в сведениях ЕГРН о наименовании нежилого помещения (исх. N 9-37-31/1121 от 10 декабря 2020 г.), следует, что в результате проверки, имеющееся расхождение в сведениях из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. и выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2019 г. устранено; нежилое помещение с кадастровым номером 23:37:0105009:599 содержит актуальные сведения о наименовании "помещение", назначение "нежилое".

При таких обстоятельствах, содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении и наименовании нежилого помещения не предусматривают размещение в нем объектов, подпадающих под признаки недвижимого имущества, предусмотренного статьей 378.2 НК РФ.

Согласно техническому паспорту на помещение с кадастровым номером 23:37:0105009:599, составленному Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.-к. Анапа по состоянию на 7 июля 2011 г, данный объект имеет наименование "магазин N 368"; из экспликации к поэтажному плану следует, что помещение с наименованием "торговый зал" занимает 61, 7 кв. м, что составляет более 20 процентов от общей площади нежилого помещения (91 %).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, сведения, содержащиеся в технической документации нежилого помещения, характеризующие его как "торговый объект", опровергнуты результатами обследования на предмет его фактического использования.

Как установлено судом, основанием для включения в перечень на 2020 год принадлежащего административному истцу нежилого помещения послужил установленный на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 августа 2019 г. N 1731 его вид фактического использования - "для размещения офисов", который не соответствует предназначению нежилого помещения, отраженному в его технической документации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно поставлены под сомнение, как надлежащее доказательство, подтверждающее правомерность включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в перечень на 2020 год, результаты обследования на предмет его фактического использования.

Правильно установив фактические обстоятельства и проанализировав положения должностной инструкции главного специалиста отдела обследования объектов капитального строительства государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", утвержденной директором ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 5 декабря 2018 г. (пункт 2.2.2), суд установил, что выездное обследование с целью установления вида фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером 23:37:0105009:599 проведено неуполномоченным на то лицом.

Из акта обследования от 24 июля 2019 г, в соответствии с которым 91, 4% от общей площади вышеуказанного нежилого помещения занимает офисное помещение, в котором размещена офисная мебель и организационная техника, шкафы для хранения документации, кожаные диваны, мебель для переговоров, приложенных к акту фотоматериалов, не следует признаков, характеризующих с достоверностью данное нежилое помещение как офисное, в том значении, которое предусмотрено статьей 378.2 НК РФ.

При наличии представленных административным истцом доказательств использования нежилого помещения в личных целях (справка управляющей компании ООО "Саттелит-Юг), которая также имелась в распоряжении межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества при принятии решения об установлении вида фактического использования помещения, департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств, подтверждающих использование нежилого помещения в иных, в том числе коммерческих целях.

Ссылка административного ответчика на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в связи с этим его доводы о том, что нежилое помещение используется Козловой М.В. в качестве офиса при осуществлении ею предпринимательской деятельности именно в указанном помещении, отклонены судом с приведением в решении убедительных мотивов. Суд правильно указал, что дополнительная информация в данной части департаментом имущественных отношений Краснодарского края не запрашивалась в налоговых органах, как того предусматривает Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Поскольку Перечень в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и нарушает законные права и интересы административного истца с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, предписывающего о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

По доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи