Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 66а-189/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела N 9а-271/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-001384-20) по частной жалобе административного истца Викентьевой Т.Т. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 г. о возвращении административного искового заявления

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указала, что 29 июня 2018 г. она обратилась в ОМВД Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий, совершенных гр. Будниковым А.А. 30 августа 2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия в действиях Будникова А.А. состава преступления. Полагая, что ее права как потерпевшей на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушены длительным и неэффективным расследованием обстоятельств происшествия, что повлекло за собой истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, просила о присуждении денежной компенсации.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 г. заявление Викентьевой Т.Т. возвращено.

В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение установлено в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что уголовное дело по изложенным Викентьевой Т.Т. обстоятельствам не возбуждалось, органами дознания вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия состава преступления в действиях Будникова А.А, итоговое постановление вынесено 30 августа 2020 г.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии лица состава преступления, по смыслу приведенных положений законодательства, свидетельствует об отсутствии у истца, считающего себя потерпевшим, права на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по иному основанию - истечению сроков давности уголовного преследования.

Положения части 5 и 6 статьи 250 КАС РФ допускают возможность обращения потерпевшего с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок в том случае, если уголовное дело было возбуждено и длительное время расследуется. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу не имеется, поскольку уголовное дело по указываемым Викентьевой Т.Т. обстоятельствам не возбуждалось, органы дознания на стадии проверки сообщения о преступлении пришли к выводу об отсутствии в действиях указываемого истцом лица состава преступления.

В такой ситуации судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, обоснованно возвратил поданное Викентьевой Т.Т. административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с действиями Будникова А.А, а также к несогласию с действиями органов дознания при рассмотрении заявления Викентьевой Т.Т. о преступлении. Между тем, указанные обстоятельства не могут являться предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства, в котором рассматривается вопрос о наличии у заявителя права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы жалобы о нарушении права истца на судебную защиту, судьей апелляционной инстанции отклоняются. Реализация гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому права на судебную защиту обеспечивается положениями процессуального законодательства, которые устанавливают процедуру обращения в суд за защитой нарушенного права. Мотивом возвращения административного искового заявления Викентьевой Т.Т. явилось то обстоятельство, что по излагаемым ею фактам, в связи с которыми она полагает свои права как потерпевшего нарушенными, органами дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Такие обстоятельства в силу приведенных положений процессуального законодательства свидетельствуют об отсутствии у Викентьевой Т.Т. права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вынесенное судом определение положениям процессуального законодательства соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова