Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 66а-200/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Турапина А.Н. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления Турапина А.Н. без движения (дело М-584/2020, УИД 26OS0000-04-2020-000602-07), установил:

Турапин А.Н. обратился в Ставропольской краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений по Ставропольского края, в котором просит восстановить его конституционные права. В обоснование своих требований Турапин А.Н. указывает на нарушение его прав как налогоплательщика, указывая на значительное увеличение размера налога, отраженного в получаемых им в период с 2017 по 2020 г.г. налоговых уведомлениях, кроме того, указывает на завышенный размер кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 г. административное исковое заявление Турапина А.Н. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 декабря 2020 г.

В частной жалобе Турапин А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, дела, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам установлены статьей 246 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Турапина А.Н. без движения, судья первой инстанции обоснованно указал, что в случае, если Турапин А.Н. не согласен с расчетом налоговых платежей, то действия налогового органа могут быть им оспорены в судебном порядке с соблюдением установленных статьями 19, 22 КАС РФ правил подсудности в районном суде.

В том случае, если Турапиным А.Н. заявляются требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, то содержание его административного искового заявления, а также приложенных к нему документов должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 125, 126 и 246 КАС РФ. Поскольку поданное Турапиным А.Н. административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства, судья первой инстанции на основании положений части 1 статьи 130 КАС РФ обоснованно оставил его без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков административного искового заявления.

Постановленное судьей первой инстанции определение об оставлении административного иска Турапина А.Н. без движения соответствует положениям процессуального законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы Турапина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Турапина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова