Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 66а-179/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-90/2020 по частной жалобе Гилева Дениса Анатольевича на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании бездействия мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Гилева Д.А. к мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО4 о нарушении процессуальных прав Гилева Д.А, связанных с рассмотрением мировым судьёй уголовного дела N, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в судах.

В частной жалобе Гилев Д.А. просил определение отменить, поскольку полагает, что его административный иск должен быть принят к производству и рассмотрен в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Административное исковое заявление Гилева Д.А. по своей сути является жалобой о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 1 статьи 27 которого жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Следовательно, суды не наделены полномочиями по рассмотрению в каком-либо порядке вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, принятии решений о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда у судьи имелись правовые основания для отказа в его принятии, поскольку гражданину право на обращение в суд с таким административным иском (либо иском) законом не предоставлено.

Доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гилева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин