Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-185/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-113/2020 по частной жалобе Корнуса В.А. на определение судьи Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи от 6 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Корнус В.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 350 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 6 июля 2020 года административное исковое заявление Корнуса В.А. возвращено.

Административным истцом во Второй апелляционный суд общей юрисдикции направлена частная жалоба на это определение, которая переадресована в Свердловский областной суд (л.д.14).

Определением судьи Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года частная жалоба Корнуса В.А. оставлена без движения в связи с наличием процессуальных недостатков, срок устранения которых определён судьёй не позднее 4 февраля 2021 года (л.д.23-24).

В частной жалобе на определение судьи от 23 декабря 2020 года (л.д.28) административный истец просит его отменить как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия в приложенных к частной жалобе документах оригинала административного искового заявления истца, возвращённого судьёй на основании определения от 6 июля 2020 года.

Этот вывод является правильным с учётом следующего.

Согласно части 1 статьи 300, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Из представленных материалов следует, что копия определения судьи от 6 июля 2020 года совместно с административным исковым заявлением с приложенными документами направлены судом 9 июля 2020 года в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Корнусу В.А. (л.д.9) и получена адресатом (л.д.8).

Основанием для оставления частной жалобы Корнуса В.А. без движения послужило то обстоятельство, что к частной жалобе истцом не приложен оригинал административного искового заявления.

По аналогии с пунктом 5 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к частной жалобе документов.

По аналогии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с частной жалобой, поступившей с возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции.

Поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, то исходя из требований вышеприведённых процессуальных норм, судья по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданного административным истцом административного искового заявления и документов, приложенных к нему.

В случае, если административным истцом при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами к частной жалобе не приобщён, судья применительно к части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материала, к частной жалобе истца не был приложен оригинал административного искового заявления, который был возвращён в его адрес ранее на основании определения судьи от 6 июля 2020 года, что препятствовало выполнению требований части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Корнуса В.А. правомерно оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьёй суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Довод частной жалобы об утрате оригинала административного искового заявления не лишает истца права на его восстановление (путём повторного оформления) с направлением в суд для исполнения требований определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корнуса В.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья