Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-22/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-22/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Диденко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 мая 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Диденко Антона Владимировича, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 мая 2020 года Диденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 2 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Диденко А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Диденко А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 1 мая 2020 года в 10 часов 30 минут Диденко А.В, являясь водителем транспортного средства марки марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и находясь на проезжей части в городе "адрес", после остановки указанного транспортного средства оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование сотрудников полиции о передаче для проверки документов на право управления транспортным средством, чем нарушил пункт 84 приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 и пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершенного Диденко А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном нарушении ПК-25 N 160747229 от 1 мая 2020 года (л.д. 1); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску Чечеля И.С. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Савченко О.Э. от 1 мая 2020 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Новикова К.К. от 1 мая 2020 года (л.д. 6); протоколом об административном задержании N 2292 от 1 мая 2020 года (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 19) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Диденко А.В. административного правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей, в то время как Диденко А.В. отказался предъявлять для проверки документы на право управления транспортным средством, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Диденко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Диденко А.В. административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160747229 от 1 мая 2020 года составлен должностным лицом в отсутствие Диденко А.В, ему не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными и противоречат содержанию указанного процессуального документа, согласно которому в ходе составления протокола Диденко А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался (л.д. 1).

Вопреки утверждению заявителя жалобы в протоколе об административном правонарушении ПК-25 N 160747229 от 1 мая 2020 года зафиксировано время совершения Диденко А.В. административного правонарушения - 10 часов 30 минут.

Протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160747229 от 1 мая 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол о доставлении в отношении Диденко А.В. не составлялся, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в отношении Диденко А.В. был составлен протокол об административном задержании N 2292 от 1 мая 2020 года, в котором зафиксировано, что Диденко А.В. был доставлен в ОМВД России по г. Уссурийску в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что у должностного лица не имелось оснований для административного задержания Диденко А.В, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест, с учетом обстоятельств дела такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание была применена к Диденко А.В. обоснованно.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Административное наказание Диденко А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Диденко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 мая 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Диденко Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу Диденко А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов