Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г. по делу N 16-2469/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Чурсина Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 31 января 2020 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурсина А.Б., установил:

постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года Чурсин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чурсин А.Б. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Чурсина А.Б, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Чурсин А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что 4 июля 2019 года в 03 часа 30 минут в районе дома "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

С таким решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2019 года в 03 часа 30 минут должностным лицом ГИБДД в отношении Чурсина А.Б. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в присутствии двух понятых.

При рассмотрении настоящего дела Чурсин А.Б. во всех судебных инстанциях, не отрицая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент приезда сотрудников ГИБДД и составления в отношении него процессуальных документов последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, автомобиль находился на стоянке, а он во дворе дома со знакомыми отмечал праздник. При этом указывал на то, что сотрудники ДПС подъехали спустя 1 час 30 минут, как он поставил машину на стоянку.

Для подтверждения этих обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о вызове свидетеля (потерпевшего) - Чернивского Павла Юрьевича, который вызывал сотрудников ДПС, на основании письменных показаний которого (л.д.9), суды пришли к выводу, что Чурсин А.Б. управлял транспортным средством 4.07.19 в 3 часа 30 минут в районе дома N "адрес" в состоянии опьянения. При этом, указанный свидетель при пятикратном вызове его в суд полностью игнорировал требования мирового судьи о явке, что повлекло рассмотрение дела мировым судьей без проверки показаний Чернивского П.Ю, тем более, что Чурсин А.Б. указывал на нахождение Чернивского П.Ю. 04.07.19 года в 4 часа 7 минут в состоянии опьянения, что подтверждается картой вызова в 4 часа 04.07.19 года скорой медицинской помощи N84/756 (л.д.113). Согласно указанной карты, у Чернивского П.Ю. констатирован запах алкоголя изо рта с установлением диагноза- алкогольное опьянение.

Данным обстоятельствам судом не дана должная оценка, доводы жалобы в указанной части районным судом так же не проверены, тогда как протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, явившиеся основанием для привлечения Чурсина А.Б. к административной ответственности, были составлены сотрудником ДПС не в связи с непосредственным обнаружением им факта управления Чурсиным А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, а составлены исходя из объяснения свидетеля (потерпевшего) Чернивского П.Ю.

Следует учесть, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В постановлении мирового судьи безусловных доказательств факта управления Чурсиным А.Б. автомобилем в состоянии опьянения не приведено.

С учетом вышеизложенного, заявленные Чурсиным А.Б. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При изложенных данных, постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 31 января 2020 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Чурсина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Чурсина Александра Борисовича удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 23 от 31 января 2020 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Чурсина Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов