Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-274/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-274/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Вычкан Е.К. в защиту ООО "Розничные технологии 25" на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года в отношении ООО "Розничные технологии 25" по делу

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением прокурора города Дальнегорска от 14 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Розничные технологии 25".

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года юридическое лицо - ООО "Розничные технологии 25" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 5 июня 2019 года постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 марта 2019 года отменено в связи с допущенными судом первой инстанции существенными процессуальными нарушениями, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, при ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года, юридическое лицо - ООО "Розничные технологии 25" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 280000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Вычкан Е.К. в защиту ООО "Розничные технологии 25" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо - ООО "Розничные технологии 25" в помещении магазина "Амбар" по адресу: "адрес" незаконно привлекло к трудовой деятельности с9 ноября 2018 годагражданинаУкраины ФИО4 в отсутствие у последнего разрешения на работу или патента.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Розничные технологии 25" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Розничные технологии" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, которые в силу положений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ распространяются и на правила возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, не является существенным процессуальным нарушением, так как не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части размера назначенного наказания.

При новом рассмотрении дела судьей Дальнегорского районного суда не учтено, что ранее постановлением судьи от 19 марта 2019 года ООО "Розничные технологии 25" было привлечено к ответственности по факту настоящего нарушения миграционного законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Постановление судьи от 19 марта 2019 года было отменено судьей краевого суда по жалобе ООО "Розничные технологии 25" в связи с допущенными существенными нарушениями прав лица на защиту, дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

При повторном рассмотрении дела 24 июля 2019 года судья районного суда, признав общество виновным в совершении описанного выше правонарушения, назначил более строгое наказание в виде административного штрафа в размере 280000 рублей, тем самым ухудшив положение общества.

По смыслу статьи 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основанием для отмены постановления от 19 марта 2019 года послужило допущение судьей районного суда процессуальных нарушений, а потому при повторном рассмотрении дела судья был не вправе назначать более строгое наказание.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела судьей Приморского краевого суда 15 сентября 2020 года оставлено без внимания, что свидетельствует о нарушении судьей второй инстанции требований, установленных положениями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное влечет необходимость изменения вынесенных по делу судебных актов путем снижения назначенного ООО "Розничные технологии 25" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административного штрафа с 280000 рублей до 250000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Вычкан Е.К. в защиту ООО "Розничные технологии 25" удовлетворить частично.

Постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года в отношении ООО "Розничные технологии 25" по делу

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное ООО "Розничные технологии 25" административное наказание в виде административного штрафа до 250000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева