Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-2781/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Тейдера Е.В. в защиту Фролова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 29 июня 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова С.В.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2020 года, Фролов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Тейдер Е.В. в защиту интересов Фролова С.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 16 февраля 2020 года в 06 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Фролов С.В. управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года N 27 ОН 065796, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2020 года N 27 АА 105303, чек-листом к акту, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2020 года N 27 АМ 408613, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2020 года N 27 АК 333905, актом медицинского освидетельствования от 16 февраля 2020 года N 688, протоколом о задержании транспортного средства от 16 февраля 2020 года N 27 ХА 124279, показаниями инспектора ФИО8 свидетелей ФИО9 ФИО10 которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Фролова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Фролова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из акта освидетельствования Фролова С.В. на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2020 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор pro-100 touch N 850464), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фролова С.В. составила 0, 206 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Фролова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Фролов С.В. с ними не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Фролова С.В. на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Фролова С.В. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

В процессе медицинского освидетельствования у Фролова С.В. с интервалом в 15 минут были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха, обе - положительные.

Полученные 16 февраля 2020 года в 07 часа 15 минут и в 07 часа 30 минут результаты исследований выдыхаемого воздуха (0, 252 мг/л и 0, 249мг/л, соответственно) явились основанием для дачи медицинским работником заключения "установлено состояние опьянения", что согласуется с положениями пункта 15 Порядка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фролову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием двух понятых.

Таким образом, Фролов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы правильности состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Фролова С.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, указанное в протоколах время применения мер обеспечения производства по делу, подтверждает соблюдение последовательности и логичности административных процедур. Так, время совершения правонарушения - 6 часов 20 минут, отстранения от управления транспортным средством - 6 часов 25 минут, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 6 часов 30 минут, направления на медицинское освидетельствование - 6 часов 35 минут, медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 7 часов 15 минут.

Оснований согласиться с утверждением в жалобе о том, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 "Мета", заводской номер 10083, с помощью которого производились измерения в ходе медицинского освидетельствования Фролова С.В, не был поверен в установленном порядке, не имеется.

Пригодность средства измерения по состоянию на 16 февраля 2020 года подтверждена свидетельством о поверке N039074 со сроком действия до 2 октября 2020 года. Прибор поверен в соответствии с методикой поверки МП 242-1134-2011 "Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 "Мета", что согласуется с требованиями пункта 29 Перечня, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2011 года N 5019 "Об утверждении типов средств измерений".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Фролову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Краснофлотского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 29 июня 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова С.В. оставить без изменения, жалобу Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева