Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-2816/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Антоненко В.А. и его защитника Ванаковой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2020 года в отношении Антоненко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного района судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2020 года, Антоненко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Антоненко В.А. и его защитник Ванакова Е.В. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Антоненко В.А. 12 апреля 2020 года в 12 часов 26 минуты в районе 1 947 км федеральной "адрес" управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Антоненко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения -алкотектора РВО-100 combi N 638586, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования состояние алкогольного опьянения не установлено, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения явилось основанием для направления Антоненко В.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения он отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2020 года N 79 АА 312118, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2020 года N 79 АО 032507, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2020 года N 79 ОА 013063, чек-листом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2020 года N 79 МО 013384, рапортом инспектора, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Антоненко В.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Антоненко В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Антоненко В.А. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие этому требованию.

Оснований не согласиться с правовыми суждениям судей не имеется.

Представленная в дело видеозапись отвечает указанным требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полному и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах и объективно опровергает доводы жалобы о нарушении прав Антоненко В.А. в ходе применении административных процедур.

Отказ от медицинского освидетельствования Антоненко В.А. занесен в протокол собственноручно, добровольность отказа подтверждена в том числе видеозаписью.

Постановление о привлечении Антоненко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного района судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2020 года в отношении Антоненко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева