Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-2935/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Владимировой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 мая 2020 года в отношении Астапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - руководителя МКП города Шимановска "Городское хозяйство" Астапова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 мая 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения должностного лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Владимирова В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в части прекращения производства по делу и просит дело в этой части возвратить на новое рассмотрение, в части отмены постановления мирового судьи решение судьи районного суда не оспаривает.

Астапов А.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному 21 января 2020 года по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и.о. директора МКП города Шимановска "Городское хозяйство" Астапов А.Н. 10 декабря 2019 года в 15 часов 33 минуты по улице Пушкина, дом 96 в городе Шимановске осуществлял перевозку четырех человек для собственных нужд предприятия на транспортном средстве категории М3 ПАЗ 32050S государственный регистрационный знак М 254 ОА 28 RUS под управлением Никифорова А.В. без лицензии.

28 февраля 2020 года постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Астапова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По выводам мирового судьи действия Астапова А.Н. подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, как были квалифицированы административным органом.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица административного органа МУГАДН на постановление мирового судьи, судья районного суда признал выводы мирового судьи ошибочными, не соответствующими нормам материального права, и, придя к выводу, что срок привлечения лица к административной ответственности, равный трем месяцам, к 8 мая 2020 года (дата вынесения решения судьей районного суда) истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, Вынося данное решение, судья районного суда допустил ошибку в применении норм материального и процессуального права, которая привела к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, что выразилось в следующем.

Как было выше указано, санкция части 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает альтернативные наказания: штраф, дисквалификация.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения Астапова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ составляет один год, начал исчисляться с 10 декабря 2019 года и истек 10 декабря 2020 года.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда 8 мая 2020 года правильным не являлось.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, о чем в жалобе просит государственный инспектор, отсутствует, так как исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, дело не может быть возвращено для целей установления виновности такого лица.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 мая 2020 года, состоявшееся в отношении Астапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из судебного акта неправильного вывода о том, что срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, составляет три месяца и по состоянию на 8 мая 2020 года истек.

Внесение изменений в указанной части согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу государственного инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Владимировой В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 мая 2020 года в отношении Астапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, изменить, исключив из него вывод о том, что срок давности привлечения Астапова А.Н. к административной ответственности составляет три месяца и по состоянию на 8 мая 2020 года истек.

В остальной части решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 8 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева