Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-3076/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Симонова Г.В. в защиту ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2019 года N 05-475/2019, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Бойкова Д.В. от 20 декабря 2019 года N 05-475/2019, оставленным без изменения решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 13 мая 2020 года, юридическое лицо - ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции Симонов Г.В. в защиту ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, по результатам проверки, проведенной Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой 11 сентября 2019 года совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области, составлена справка от 14 октября 2019 года и установлено, что общество является владельцем лицензии БЛГ 02298 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 27 июня 2011 года, срок действия до 31 декабря 2020 года. Участок недр расположен в бассейне реки Малый Джуваскит Зейского района Амурской области. Приложением N 1 к лицензии БЛГ 02298 БР определены Условия пользования недрами, в соответствии с которыми уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Дополнением к проекту на отработку месторождения россыпного золота реки Малый Джуваскит на 2016-2020 годы, согласованного территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Амурской области, на отработку месторождения россыпного золота в 2018 году предусмотрены отработка геологических блоков 4-6-С1 с добычей золота 30 кг.

Фактически в 2018 года ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" отработан блок 1-С1, разработка которого планировалась в 2016 года, добыча золота составила 3, 3 кг. 15 июня 2017 года Министерством природных ресурсов Амурской области выдано решение N 957 о предоставлении в пользование ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" в целях сброса сточных вод части водного объекта - реки Малый Джуваскит на срок по 31 декабря 2020 года, в соответствии с которым использование части водного объекта может производиться водопользователем при выполнении им условий осуществления сброса сточных вод с использованием определенных водоотводящих сооружений. Использование водного объекта - река Малый Джуваскит с нарушением Условий, установленных решением от 15 июня 2017 года N 957, что выразилось в осуществлении сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам, а также необеспечение соблюдения требований Дополнения к проекту на отработку месторождения россыпного золота, что привело к разработке участка недр с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, несоблюдению порядка отработки месторождения, осуществлению обществом разработки участка недр по лицензии БЛГ 02298 БР в отсутствие согласованного плана развития горных работ на 2019 года и послужило основанием для возбуждения дела прокурором по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Бойкова Д.В. от 20 декабря 2019 года N 05-475/2019, ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Судебные инстанции согласились с законностью и обоснованностью постановления о назначении наказания, отклонив доводы жалобы о нарушении прокурором прав и гарантий юридического лица в ходе проверки, что выразилось в неуведомлении общества о проведении на месте осуществления им производственной деятельности проверочных мероприятий, отборе проб и составлении акта в отсутствие представителей общества, которые не были поставлены в известность о совершенных процессуальных действиях и после их завершения.

В этой связи судья Зейского районного суда Амурского области указал, что проверка деятельности ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" была осуществлена прокурором. Порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), на осуществление прокурорского надзора не распространяется.

Судья Амурского областного суда, признав установленным отсутствие в ходе производства по делу грубых процессуальных нарушений порядка его осуществления, пришел к выводу о том, что отбор проб произведен старшим государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамуриным А.А. при участии старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислова И.Ю. и консультанта восточного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области Гвоздовского С.В. в рамках совместного целевого (рейдового) мероприятия, проводимого 11 сентября 2019 года без взаимодействия с юридическим лицом в целях мониторинга состояния законности на поднадзорной территории, выявления и пресечения преступлений (правонарушений).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен такой вид государственного контроля (надзора), муниципального контроля как проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями статья 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ относит среди прочего исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 часть 1). Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

Делая вывод о том, что представленный в материалы дела акт отбора и исследования проб природной воды от 11 сентября 2019 года составлен старшим государственным инспектором министерства природных ресурсов Амурской области по результатам проведения мероприятия государственного контроля в порядке статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, судья областного суда не учел отсутствие в материалах дела задания руководителя органа государственного контроля на проведение такого мероприятия.

В отсутствие такого задания, предусмотренного законом в качестве обязательного условия законности проводимого мероприятия контроля, сделанный судом второй инстанции вывод о том, что проверка участка недр была осуществлена в порядке реализации полномочий государственных органов, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в ходе всего производства по делу прокурор, возбудивший дело в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, настаивал на том, что по делу осуществлены мероприятия прокурорского надзора.

Так, согласно справке о проверке соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 14 октября 2019 года, составленной старшим помощником прокурора Кисловым И.Ю, проверка 11 сентября 2019 года проведена прокурором при участии специалиста министерства природных ресурсов Амурской области. В ходе проверки осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО "ЗДК "Витязь" по лицензии БЛГ 02298 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне реки Малый Джуваскит (л.д.113-121).

Аналогичное суждение о виде, цели, предмете проверки от 11 сентября 2019 года содержится и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором 23 октября 2019 года. При этом в вынесенном прокурором процессуальном документе прямо указано, что проверка осуществлена по факту нарушения ООО "Золотодобывающая компания "Витязь".

Правила осуществления прокурорского надзора в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусматривают обязательное вынесение прокурором или его заместителем решения о проведении проверки и доведение его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Названные нормы закона основаны на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, в соответствии с которой о начале проведения прокурорской проверки - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Материалы дела не содержат решения прокурора или его заместителя о проведении 11 сентября 2019 года как проверки деятельности ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" при пользовании недрами на основании лицензии БЛГ 02998 БР, так как и рейдового мероприятия по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства безотносительно к конкретному лицу (физическому, юридическому).

Доводы юридического лица, приводимые в защиту в ходе всего производства по делу, об отсутствии решения прокурора о проведении проверки, доведении решения до юридического лица остались не опровергнутыми.

Кроме того, осуществление прокурором такого контрольного мероприятия как рейдовое мероприятие по проверке соблюдения требований природоохранного законодательства без взаимодействия с проверяемым лицом положениями статей 21, 22 Закона о прокуратуре не предусмотрено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу возникли неустранимые сомнения в законности получения в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" доказательств, представленных прокурором в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Данные сомнения не были опровергнуты судами двух инстанций, сделавших противоречивые выводы о виде, цели, предмете проверки от 11 сентября 2019 года и проводившем ее лице, что обязывает судью Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменить постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2019 года N 05-475/2019, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь", как постановленные на предположениях, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решения вынесены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Симонова Г.В. в защиту ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2019 года N 05-475/2019, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и судебные решения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева