Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-3935/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой генерального директора казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Своякова А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, решение врио заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года в отношении казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года, юридическое лицо - Казенное предприятие Сахалинской области "Производственно-техническое управление" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Генеральный директор казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Свояков А.М. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложены: копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, копия решения врио заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года и копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года. Копия решения судьи Сахалинского областного суда заверена с нарушением вышеприведенных требований Инструкции, не содержит заверительной подписи работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При новом обращении с жалобой заявителю следует учесть, что прилагаемые копии решений административных и судебных органов должны быть заверены в установленном порядке, содержать необходимые подписи уполномоченных на заверение копий документов лиц и печати.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу генерального директора Казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" Своякова А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 февраля 2020 года, решение врио заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области от 26 марта 2020 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 августа 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2020 года в отношении Казенного предприятия Сахалинской области "Производственно-техническое управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева