Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-492/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" Латыпова "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "ЕКС") Латыпова К.Е.

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "ЕКС" Латыпова К.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ЕКС" Латыпов К.Е. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы директора ООО "ЕКС" Латыпова К.Е, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием привлечения директора ООО "ЕКС" Латыпова К.Е. к административной ответственности послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки нарушения ООО "ЕКС" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес" "адрес".

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ЕКС" Латыпова К.Е. должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что Латыпов К.Е. не был надлежаще извещен о месте и времени вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Еврейской автономной области пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо и судья районного суда пришли к неправильному выводу о том, что Латыпов К.Е. не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи суда Еврейской автономной области изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу рассмотреть дело, его решение не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья суда Еврейской автономной области в мотивированном решении суждений о виновности директора Латыпова К.Е. в совершении правонарушения не высказывал.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей суда Еврейской автономной области норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств его извещения, направлены на иную оценку этих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО "ЕКС" Латыпова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Латыпова К.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко