Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-5501/2020[77-1053/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Скорика В.Н, Осужденного Ершова Д.В, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зверевой Юлии Ивановны в интересах осужденного Ершова Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Ершова Д.В. посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Зверевой Ю.И, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года, Ершов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению с 22 ноября 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20.02.2016 по 21.02.2016, с 06.07.2018 года по 18.11.2018 года, с 31.05.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2020 года приговор Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО8 и ссылку на них, как на доказательство виновности Ершова Д.В.

Зачтено время нахождения Ершова Д.В. под домашним арестом до судебного разбирательства с 21.02.2016 года по 15.06.2016 года, и с 19.11.2018 по 30.05.2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Ершов Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 57, 89 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Р, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, гражданину "Х", действовавшим в рамках "Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N144-ФЗ. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе названного ОРМ.

Указанное преступление Ершовым Д.В. совершено 28.08.2015 года в период времени с 14 часов до 20 часов 00 минут на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 39, 82 грамма, в крупном размере.

Указанное преступление Ершовым Д.В. совершено в период времени с 19.02.2016 года по 01 часа 32 минуты 20.02.2016 в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Зверева Ю.И. с приговором суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Келина, Суслова, Федоренко, ФИО14 привела доводы о невиновности Ершова Д.В, что ФИО14 длительное время сотрудничал с органами УФСКН России по ПК, 24.08.2015 года последние предложили ему произвести закладку муляжа (бутылки) в рамках предстоящего ОРМ, указав место, куда необходимо будет ее заложить. 28.08.2015 года Ершов Д.В. произвел указанные действия, приехав к месту закладки с ФИО18, после чего отправил ММС-сообщением ФИО14 фотографию места закладки.

Указала, что в отношении Ершова Д.В. были применены незаконные методы ведения дознания, в результате чего Ершовым Д.В. подписывались показания, которые составлялись сотрудниками полиции. Считает, что по делу имеется неясность, в какое конкретное вентиляционное окно подъезда дома была произведена закладка. Оспаривает подписи подзащитного в протоколах допросов, протоколе явки с повинной, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, уведомлении и протоколе ознакомлении с материалами дела. Убеждена, что Ершов Д.В. никогда не согласился бы участвовать в ОРМ, если бы знал, что в бутылке был наркотик. Полагает, что после произведенной Ершовым Д.В. закладки муляжа ФИО15 была произведена подмена муляжа на бутылку с жидкостью (маслом каннабиса). Считает, что указанный свидетель и является свидетелем "Х", который оговорил изначально ФИО14, деньги которого он присвоил. Показания ФИО15 не могут быть использованы в качестве доказательств, так как тот страдает психическим заболеванием.

Указала, что судом нарушено право на защиту, выразившееся в ограничении подзащитного в праве допроса свидетелей, прибывших в судебное заседание, в допросе специалиста-химика.

Оспаривает законность проведения ОРМ в отношении ФИО19 с привлечением ФИО15, привела свои доводы о его незаконности, о подмене муляжа (бутылки), которая закладывалась Ершовым Д.В, отличающейся цветом крышки у фактически изъятой бутылки с наркотическим средством. Считает, что результаты ОРД представлены следователю с нарушениями закона, в числе их протокол осмотра места происшествия, который представлен не как результаты ОРД, а в рамках КУСП, постановление о представлении результатов ОРД в числе которых бы содержался протокол осмотра места происшествия, не выносилось.

Полагает, что уголовное дело возбуждено по факту незаконно, так как в ходе ОРМ установлено, что закладкой руководил ФИО14

В части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, ссылаясь на показания свидетелей ФИО20 и ФИО16 указала, что наркотические средства были подброшены Ершову Д.В. сотрудниками УФСКН, задержание спровоцировано, в протоколах досмотра ТС, изъятия вещей и документов Ершов Д.В. не расписывался, а подписи были выполнены иным лицом, пригодных следов пальцев рук на упаковке наркотических средств, находящихся на заднем сиденье автомобиля, не обнаружено.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Ершова Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния по каждому преступлению, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Ершова Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелями под псевдонимом "Х" и "С", чьи данные сохранены в тайне, которыми подтверждена непосредственная причастность Ершова Д.В. к сбыту наркотического средства, о его осведомленности наличия наркотического средства в бутылке, которая ему была передана предварительно для закладки, согласованность его действий с лицом Р, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; показаниями допрошенных по делу свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", совокупностью письменных доказательств, заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства по каждому преступлению, подробно приведенных в приговоре. Судом первой инстанции обосновано в качестве доказательств были использованы показания самого Ершова Д.В, данные в ходе предварительного следствия, в которых последний подробно дал показания об обстоятельствах производства им закладки бутылки с наркотическим средством по предварительной договоренности с ФИО14, а также об обстоятельствах приобретения и хранения им незаконно для личного пользования наркотического средства, обнаруженного и изъятого в его автомобиле, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признал их правдивыми и достоверными, как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в нем доказательства, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого Ершова Д.В, данными им на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда в этой части являются убедительными.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого была выявлена причастность Ершова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Квалификация действий Ершова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Все доводы адвоката Зверевой Ю.И. о непричастности Ершова Д.В. к совершенным преступлениям, провокации со стороны сотрудников УФСКН, о недопустимости полученных по делу доказательств, их фальсификации, незаконности возбуждения уголовного дела, о наличии по делу оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и другие доводы, сводятся к переоценке доказательств, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно признаны судами несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Ершову Д.В. назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание Ершову Д.В. за каждое преступление в виде лишения свободы реально назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которое мотивировано, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного Ершова Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

С.В. Любенко