Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-6219/2020[77-72/2021-(77-1306/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Дежурной Г.М, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Усова В.Г, осужденного Григорьева Е.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Григорьева Евгения Александровича на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 06.08.2020, установила:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020

Григорьев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

19.01.2017 приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 20.03.2018 постановлением Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 06.03.2018 на 10 месяцев 12 дней;

осужденный:

15.05.2019 приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21.05.2020, осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.05.2019 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.03.2018. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.01.2017 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое Григорьевым Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в период с 22.03.2019 по 21.05.2020 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.05.2019.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Григорьева Е.А. в период с 21.05.2018 года по 11.10.2018, а также с 22.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06.08.2020 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Григорьев Е.А. указывает на незаконность приговора и апелляционного постановления просит их отменить, оправдать его или возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что приговор основан на домыслах и предположениях, при его вынесении судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального права. Судом незаконно признан потерпевшим по уголовному делу ФИО7. В его действиях отсутствует состав преступления, никакого договора с потерпевшим он не заключал. Судом нарушено его право на защиту и принцип состязательности сторон. Уголовное дело рассматривалось с обвинительным уклоном, - в приговоре изложены доказательства стороны обвинения, доказательства защиты оценки не получили, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8. Также судом незаконно признаны допустимыми доказательствами по делу первоначальные показания Григорьева Е.А, которые после их оглашения и исследования в ходе судебного заседания, он не подтвердил.

Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и в приговоре суда, разнятся. Суд при квалификации преступления ухудшил его положение, вменив ему не только растрату, но и присвоение.

При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и неустранением их судом апелляционной инстанции, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного ела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно предъявленному Григорьеву Е.А. обвинению, он совершил растрату, то есть хищение денежных средств, вверенных ему ФИО7, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ранее приняв на себя полномочия, согласно устному договору поручения заключенного с ФИО9 на хранение денежных средств, принадлежащих ФИО12, на банковской карте N банка ПАО "ВТБ", находящейся в пользовании у Григорьева Е.А, оформленной на ФИО10, но, не имея полномочий на отчуждение денежных средств из собственности Алыгыргина Бориса, решилумышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение вверенных ему денежных средств путем растраты.

С этой целью, Григорьев Е.А. находясь в помещении офиса ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес", в вышеуказанный период времени, реализуя корыстный умысел, направленный на безвозмездное, неправомерное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО13 и обращение их в свою пользу, произвел операцию по снятию, посредством вышеуказанной карты, принадлежащих ФИО14 денежных средств в сумме 5000 рублей, с комиссией за запрос остатка в сумме 15 рублей, потратив их на собственные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 5015 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на безвозмездное, неправомерное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО16 и обращения их в свою пользу, Григорьев Е.А. в указанный период времени последовал в ювелирный магазин "Золотая Русь", расположенный по адресу: "адрес", где умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО17, путем растраты, а именно совершил покупку на сумму 6 790 рублей, оплатив посредством банковской карты N банка ПАО "ВТБ", находящейся у него (Григорьева Е.А.) в пользовании, оформленной на ФИО10 покупку товара в указанном магазине, суммами в размере 6650 рублей и 140 рублей.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на безвозмездное, неправомерное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО18 и обращения их в свою пользу, Григорьев Е.А, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут находясь на Центральном рынке "адрес" по адресу: "адрес" в магазине "Продукты", имея при себе банковскую карту ПАО ВТБ" N, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО19, совершил покупку товара на сумму 186 рублей, оплатив указанную покупку посредством указанной карты в указанном магазине, на указанную сумму, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 186 рублей.

После чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на безвозмездное, правомерное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО21 и обращения их в свою пользу, Григорьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов минут, проследовал в здание Железнодорожного вокзала по адресу: "адрес", где имея при себе в пользовании банковскую карту ПАО "ВТБ" N, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО22, при помощи банкомата обналичил принадлежащие ФИО23 денежные средстве с данной карты в сумме 3000 рублей, потратив их в дальнейшем на собственные нужды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил принадлежащие ФИО24 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Григорьев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 в 59 минут, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО25, путем растраты в общей сумме 15 000 рублей, из которых 14 991 рубль потратил на собственные нужды, а 9 рублей остались на находящейся у него в пользовании банковской карте ПАО "ВТБ" N, причинив самым ФИО26 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия Григорьева Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора, суд признал установленным, что денежные средства, похищенные Григорьевым Е.А, принадлежали ФИО7, и признал его потерпевшим по делу.

Также установил, что:

Григорьев Е.А. совершил растрату денежных средств ФИО7: путем оплаты посредством банковской ПАО "ВТБ" N с находящимися на ней денежными средствами ФИО7 приобретенных товаров: в магазине "Золотая Русь" - на сумму в сумме 6790 рублей; в магазине "Продукты" - на сумму 186 рублей, оплатив комиссию за запрос остатка по карте на сумму 15 рублей

Григорьев совершил присвоение денежных средств ФИО7: снял с банковского счета по карте ПАО "ВТБ" N, сняв с банковского счета по карте 5000 рублей и 3000 рублей, и скрывшись от ФИО7 с банковской картой, на которой оставалось 9 рублей.

Действия Григорьева судом квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В нарушение положений ч.1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд вышел за пределы судебного разбирательства, увеличив объем предъявленного Григорьеву Е.А. обвинения и признав его виновным в совершении преступления способом, ему не вменявшимся.

При этом нельзя согласиться с выводами судов как первой, так и апелляционной инстанций о том, что осуждение Григорьева Е.А. за присвоение чужого имущества не ухудшает его положение, и не нарушает его право на защиту, поскольку в данном случае нарушено право Григорьева Е.А. знать о предъявленном обвинении и защищаться от него.

Согласно обвинению, снятые с банковского счета по карте денежные средства, Григорьев Е.А. растратил, потратив их на собственные нужды. Согласно его показаниям, денежные средства, снятые со счета карты, он потратил, однако этот вопрос в судебном заседании не выяснялся.

Допущенные судом первой инстанции нарушения положений ст. 7 и ст. 252 УПУ РФ, судом апелляционной инстанции не устранены. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал о том, что переквалификация действий осужденного не повлекла нарушения его права на защиту, поскольку обстоятельства хищения оставлены прежними.

В связи с отменой судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, не могут быть рассмотрены по существу и подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

С учетом характера и тяжести деяния, в котором обвиняется Григорьев Е.А, обвинения в период условно-досрочного освобождения, данных о личности Григорьева Е.А, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, на основании ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 06.08.2020 в отношении Григорьева Евгения Александровича отменить.

Уголовное дело по обвинению Григорьева Е.А. направить Хабаровский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Григорьеву Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 20.04.2021.

Кассационную жалобу Григорьева Е.А. удовлетворить в части.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко