Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-10233/2020[88а-818/2021-(88а-10172/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилюгина И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилюгина И.Ю. к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Пилюгиной И.Ю. - Сыщикова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилюгина И.Ю. обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - Администрация), в котором просила признать незаконным решение Администрации о возврате без рассмотрения заявления Пилюгиной И.Ю, оформленное письмом от 3 октября 2019 года N-П, и решение Администрации, оформленное письмом от 22 ноября 2019 года N-П, об отказе в перераспределении земельных участков по заявлению Пилюгиной И.Ю. от 24 октября 2019 года N-П, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия решения о перераспределении земельных участков по заявлению от 24 октября 2019 года N-П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), оформленное письмом от 19 октября 2018 года N, об отказе в перераспределении земельного участка по адресу: "адрес"; на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения его заявления.

С 1 января 2019 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории Артемовского городского округа Приморского края переданы Администрации. 5 июля 2019 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка. Письмом от 3 октября 2019 года за исходящим N-П данное заявление было возвращено административному истцу в связи с тем, что им не была приложена к заявлению схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Приложив соответствующую схему, 22 октября 2019 года Пилюгина И.Ю. вновь обратилась с заявлением в Администрацию о перераспределении земельных участков, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком 22 ноября 2019 года принято решение N-П об отказе в его удовлетворении.

По мнению административного истца, решения Администрации от 3 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года являются незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 января 2020 года административное исковое заявление Пилюгиной И.Ю. удовлетворено частично: признано незаконным решение Администрации о возврате без рассмотрения заявления административного истца, оформленное письмом от 3 октября 2019 года N-П; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 января 2020 года отменено в части признания незаконным решения Администрации о возврате без рассмотрения заявления Пилюгиной И.Ю, оформленного письмом от 3 октября 2019 года N-П; в этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

4 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пилюгиной И.Ю, поданная ею 30 ноября 2020 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель Администрации, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Пилюгина И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 981 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: жилые дома с правом регистрации проживания в них, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"

6 сентября 2018 года в Департамент поступило заявление административного истца (входящий N) о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, по результатам рассмотрения которого Департамент принял решение, оформленное письмом от 19 октября 2018 года N, об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что возможность перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, принадлежащих садоводческому товариществу, действующим земельным законодательством не предусмотрена.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года (административное дело N 2а-1510/19), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июня 2019 года, решение Департамента, оформленное письмом от 19 октября 2018 года N, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным; на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Пилюгиной И.Ю. путём повторного рассмотрения её заявления от 6 сентября 2018 года N в установленные законом порядке и сроки.

5 июля 2019 года административный истец направил в Администрацию заявление (входящий N-П от 10 июля 2019 года), в котором просил повторно рассмотреть его заявление, поданное 6 сентября 2018 года N в Департамент, поскольку с 1 января 2019 года полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Артемовского городского округа Приморского края, были переданы от органов государственной власти Приморского края органам местного самоуправления городского округа.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 сентября 2019 года признано незаконным бездействие Администрации, которая не рассмотрела в установленный действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации тридцатидневный срок заявление Пилюгиной И.Ю. от 5 июля 2019 года; на данный орган местного самоуправления возложена обязанность принять решение по заявлению административного истца от 5 июля 2019 года о перераспределении земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 3 октября 2019 года N-П Администрация возвратила заявление Пилюгиной И.Ю. без рассмотрения со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

22 октября 2019 года Пилюгина И.Ю. направила в Администрацию новое заявление (входящий N-П от 24 октября 2019 года) о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к нему схему расположения земельного участка, а также другие документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации, оформленным письмом от 22 ноября 2019 года N-П, в удовлетворении указанного выше заявления было отказано в связи с тем, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка (1816 кв. м.), будет превышать максимальный возможный размер земельного участка, расположенного в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), который предусмотрен градостроительным регламентом данной территориальной зоны в соответствии Правилами землепользования и застройки Артёмовского городского округа Приморского края как для видов разрешённого использования "ведение садоводства" (до 1000 кв. м.) и "ведение огородничества" (до 599 кв. м.), так и для вида разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" (до 1000 кв. м.).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции указал в решении, что у Администрации по состоянию на 3 октября 2019 года отсутствовали правовые основания для возврата заявления административному истцу, поскольку Пилюгина И.Ю. ранее направляла все необходимые документы в Департамент, следовательно, с учётом содержания вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года, её заявление, поступившее в Администрацию 10 июля 2019 года, не могло рассматриваться в качестве первоначально поступившего. В связи с этим, Советский районный суд города Владивостока Приморского края признал незаконным решение Администрации, оформленное письмом от 3 октября 2019 года N-П, о возврате без рассмотрения заявления Пилюгиной И.Ю.

Кроме того, суд первой инстанции признал законным решение Администрации, оформленное письмом от 22 ноября 2019 года N-П, поскольку в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В связи с тем, что в данном случае площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимально возможные размеры земельных участков для территориальной зоны СХ 1, установленные разделом 3.21 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утверждённых решением Думы Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 года N, Администрация в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отказала Пилюгиной И.Ю. в перераспределении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о законности решения Администрации, оформленного письмом от 22 ноября 2019 года N-П, об отказе в перераспределении земельных участков, отменил решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края в части признания незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 3 октября 2019 года N-П, о возврате без рассмотрения заявления Пилюгиной И.Ю, поскольку к первоначально поступившему в орган местного самоуправления заявлению административного истца не была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Непосредственно решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года не возлагало на Администрацию каких-либо обязанностей.

Поскольку кассационная жалоба Пилюгиной И.Ю. не содержит доводов, касающихся несогласия административного истца с вынесенными по делу судебными постановлениями в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 22 ноября 2019 года N-П, ему отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Также у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о законности решения Администрации, оформленного письмом от 3 октября 2019 года N-П, о возвращении заявления Пилюгиной И.Ю. о перераспределении земельных участков, к которому не была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу прямого указания подпункта 2 части 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков возвращает заявление заявителю, в том числе, в случаях, если к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обосновывая в кассационной жалобе своё несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, Пилюгина И.Ю. указывает, что она не приложила к своему заявлению, поступившему в Администрацию 10 июля 2019 года (входящий N-П), схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку считала достаточным приложить к этому заявлению копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года по административному делу N 2а-1510/2019 о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 19 октября 2018 года N, и о возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление Пилюгиной И.Ю. от 6 сентября 2018 года (входящий N) о перераспределении земельного участка, к которому уже прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу части 3 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" Департамент в срок до 1 января 2019 года должен был обеспечить передачу органам местного самоуправления Артемовского городского округа, Шкотовского муниципального района и Надеждинского муниципального района Приморского края заявлений юридических и физических лиц по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения по которым не приняты.

В то же время, решение Департамента, оформленное письмом от 19 октября 2018 года N, было принято по заявлению Пилюгиной И.Ю. от 6 сентября 2018 года до 1 января 2019 года и до указанной даты незаконным в судебном порядке не признавалось.

В свою очередь, Администрация участия в рассмотрении административного дела N 2а-1510/2019 не принимала, какой-либо обязанности решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 января 2019 года на неё возложено не было.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что на момент передачи полномочий от Департамента к Администрации решение от 19 октября 2018 года N об отказе в перераспределении земельного участка было оспорено, что бездействие Администрации по нерассмотрению заявления от 5 июля 2019 года о перераспределении земельных участков решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 27 сентября 2019 года признавалось незаконным, - не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания решения Администрации, оформленного письмом от 3 октября 2019 года N-П, незаконным, по существу эти доводы сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и к неверному толкованию норм материального права. Данные доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилюгина И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи